Решение Алтайского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 21-47/2013

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев протест прокурора "адрес" на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 января 2013 года по делу по протесту прокурора на постановление административной комиссии при администрации Октябрьского района г.Барнаула от 28 ноября 2012 года ***, которым

С.А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГ в "адрес", зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес" "адрес"

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 октября 2012 года, составленному УУП ОП N9 УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Бельских Д.А., с 23 часов 02 октября 2012 года и до 05 часов 03 октября 2012 года С.А.А. допустила нарушение тишины и покоя граждан, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации Октябрьского района г. Барнаула вынесено вышеуказанное постановление.

В протесте, принесенном в Октябрьский районный суд, прокурор Октябрьского района г. Барнаула просил постановление административной комиссии отменить, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией С.А.А. не была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11 января 2013 года протест прокурора оставлен без удовлетворения.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор Октябрьского района г. Барнаула просит решение отменить, ссылаясь в обоснование на то, что судом необоснованно сделан вывод о надлежащем извещении С.А.А.

Изучив материалы дела и доводы протеста, нахожу решение судьи и постановление административной комиссии подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

28 ноября 2012 года постановление административной комиссии при администрации Октябрьского района г.Барнаула *** С.А.А. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".

Разрешая протест прокурора на данное постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что оно принято административной комиссией с соблюдением вышеуказанных требований КоАП РФ.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией в отсутствие С.А.А., при этом сведений о её извещении в материалах дела не имеется.

В подтверждение извещения С.А.А. о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией была представлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25), которую судья районного суда принял в качестве документа, подтверждающего надлежащее извещение С.А.А.

Согласно данной телефонограмме секретарем административной комиссии было сообщено о рассмотрении дела административной комиссией в 10 часов ДД.ММ.ГГ по адресу: Барнаул, "адрес" а, "адрес", шести лицам: Ш.Л.А., С.С.В., Т.В.Н., ОАО " "данные изъяты"), Г.В.В. и П.А.В.

Каких-либо сведений об извещении С.А.А. данная телефонограмма не содержит.

Объяснения секретаря административной комиссии С.Е.В. в судебном заседании о том, что С.А.А. была извещена о времени рассмотрения дела через П.А.В., с которой проживает по одному адресу, не являются надлежащим доказательством извещения С.А.А., поскольку не подтверждаются содержанием телефонограммы, в которой какое - либо упоминание о С.А.А. отсутствует, а кроме того, данная телефонограмма не позволяет проконтролировать получение информации С.А.А.

Поскольку каких-либо иных доказательств извещения С.А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в деле не имеется, то вывод судьи о необоснованности доводов протеста прокурора является ошибочным.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие С.А.А. без её надлежащего извещения, то есть с существенным нарушением требований КоАП РФ, то постановление административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Барнаула и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула подлежат отмене.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечения С.А.А. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГ, то в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Барнаула от 28 ноября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", в отношении С.А.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья В.П. Мокрушина