Решение Алтайского краевого суда от 12 февраля 2013 г.

Решение Алтайского краевого суда от 12 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вигандта А.П. на постановление судьи Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Вигандт А.П., родившийся ДД.ММ.ГГ в "адрес" "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России "Каменский" старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГ в 19 час. 25 мин. на 127 км автодороги "данные изъяты" Вигандт А.П., управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", нарушил п.8.8 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" под управлением Колесникова И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля " "данные изъяты" Премаси" Колесниковой Д.А. причинен легкий вред здоровью.

По делу принято вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Вигандт А.П. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что Правила дорожного движения не нарушал. Полагает, при рассмотрении дела не приняты во внимание объяснения свидетелей и понятого, пояснивших, что в момент столкновения автомобиль под управлением Вигандта А.П. находился на своей полосе движения. Водитель автомобиля "данные изъяты" имел техническую возможность объехать автомобиль "данные изъяты" по своей полосе движения. То обстоятельство, что удар пришелся в переднюю дверь и переднюю стойку автомобиля " "данные изъяты" свидетельствует о нахождении автомобиля "данные изъяты" на полосе движения автомобиля "данные изъяты"".Утверждение водителя автомобиля " "данные изъяты"" о том, что он применил экстренное торможение, в результате чего автомобиль занесло влево, ничем не подтверждается. Следов торможения автомобиля не обнаружено. Судья необоснованно отклонил ходатайство о проведении экспертизы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Колесникова И.В., законного представителя Колесниковой Д.А.- Колесникову М.Н., полагавших, что постановление судьи является законным и обоснованным, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ в 19 час. 25 мин. на 127 км автодороги Романово - Камень-на-Оби Вигандт А.П., управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", выполняя маневр разворота вне перекрестка от правового края проезжей части (с правой обочины), не уступил дорогу попутному транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" под управлением Ф.И.О.4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" "данные изъяты" причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Вигандт А.П. вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, сообщениями оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, фототаблицей, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, показаниями в совокупности свидетелей Ф.И.О.8, Ф.И.О.7, Ф.И.О.4, Ф.И.О.6, объяснениями Вигандта А.П., данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ.

Так, из объяснений Вигандта А.П., данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что он, управляя автомобилем " "данные изъяты"", двигался по автодороге Романово - Камень-на-Оби. В дороге двигатель автомобиля заглох, находившиеся в автомобиле пассажиры стали его толкать. После того как удалось запустить двигатель, он начал разворачиваться на проезжей части в другую сторону. В тот момент, когда автомобиль стоял поперек проезжей части, почувствовал сильный удар в левую сторону и потерял сознание.

Свидетель Ф.И.О.8 пояснил, что он в качестве пассажира находился в автомобиле "данные изъяты"", который двигался из "адрес" в сторону "адрес". Проехав 2-3 км, автомобиль остановился, двигатель не запускался. Поскольку был сильный встречный ветер, он и второй пассажир развернули автомобиль в сторону "адрес", чтобы его было легче толкать. После того как удалось запустить двигатель, Вигандт А.П. решил выполнить маневр разворота. В это время со стороны "адрес" двигался автомобиль " "данные изъяты" произошло столкновение.

Согласно объяснениям свидетеля Ф.И.О.7 следует, что он находился в автомобиле "данные изъяты" в качестве пассажира. Автомобиль остановился и водитель не смог завести двигатель. Так как на улице был сильный встречный ветер, они решили развернуть автомобиль, чтобы было легче толкать. Запустив двигатель, Вигандт А.П. начал совершать разворот. В этот момент автомобиль, двигавшийся со стороны "адрес" в сторону "адрес", допустил столкновение.

Из объяснений водителя Ф.И.О.4 следует, что ДД.ММ.ГГ около 19 час. 05 мин. он, управляя автомобилем " "данные изъяты"", двигался по автодороге "адрес" со скоростью около 50 км/ч, с включенным дальним светом фар. В 50 метрах впереди он увидел стоящий перпендикулярно проезжей части автомобиль " "данные изъяты"", нажал на тормоз, однако автомобиль продолжил движение на тормозах, в результате чего произошло столкновение.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ автомобиль " "данные изъяты"" получил повреждения - передний бампер, капот, переднее левое и переднее правовое крыло, левая фара, решетка радиатора, лобовое стекло.

Автомобиль " "данные изъяты"" получил повреждения - передняя левая и задняя левая двери, левый порог, крыша, стекло лобовое.

Локализация механических повреждений, имеющихся на автомобилях, не противоречит обстоятельствам дела, установленным в постановлении судьи.

В результате ДТП пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" Ф.И.О.5 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Вигандта А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.24 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы об отсутствии вины водителя " "данные изъяты"" в совершении ДТП и причинении легкого вреда здоровью потерпевшей несостоятельны, поскольку нарушение п.8.8 ПДД со стороны водителя Вигандта А.П. имело место, указанное нарушение находится в причинной связи с наступившими последствиями. Ссылка на то, что водитель автомобиля перед началом маневра убедился в том, что не имелось транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует материалам дела.

Утверждение в жалобе о том, что автомобиль " "данные изъяты"" находился на полосе движения автомобиля "данные изъяты", опровергается схемой ДТП, фотографиями, объяснениями свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.6, первоначальными объяснениями свидетелей Ф.И.О.8, Ф.И.О.7 из которых следует, что автомобиль "данные изъяты" находился поперек проезжей части.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку вина Вигандта А.П. установлена с достоверностью на основании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки лица, привлеченного к административной ответственности, на нарушение водителем автомобиля " "данные изъяты"" Ф.И.О.4 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку действия второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежат оценке при проверке законности постановления по делу об административном правонарушении, которое не имеет отношения к этому участнику.

Назначенное Вигандту А.П. наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. соответствует минимальному пределу санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что существенных процессуальных нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Каменского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Вигандта А.П. - без удовлетворения.

Судья О.П. Котликова