Решение Алтайского краевого суда от 12 февраля 2013 г.

Решение Алтайского краевого суда от 12 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Лукьянова А.В. на постановление судьи Бийского городского суда от 27 декабря 2012 г., которым

Лукьянов А.В., ДД.ММ.ГГ, место рождения: "адрес" "адрес", место жительства: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 05 минут Лукьянов А.В., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион, по "адрес", на перекрестке "адрес" не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему по главной дороге, и совершил столкновение с мопедом "данные изъяты" под управлением Андраханова А.В., чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Андраханов А.В. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе Лукьянов А.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения. Указывает, что двигался по дороге, имеющей асфальтовое покрытие, перекресток является равнозначным, для установления факта, имела ли какая-либо из дорог приоритет, необходимо было назначение автотехнической экспертизы.

Проверив дело в полном объеме, выслушав Лукьянова А.В. и его защитника Дроздова К.Е., не нахожу оснований для отмены постановления.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно требованиям п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина Лукьянова А.В. в совершении названного административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего Андраханова А.В. и свидетеля Ф.И.О.5, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в котором зафиксировано, что дорожное покрытие "адрес" - асфальт, "адрес" - гравий, фотографиями места ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего Андраханова А.В. обнаружены телесные повреждения, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, всем доказательствам дана соответствующая требованиям ст.26.11 КоАП РФ оценка, действия Лукьянова А.В. квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд для установления неравнозначности дорог не назначил проведение автотехнической экспертизы, не могут быть приняты, поскольку то обстоятельство, что "адрес" имеет гравийное покрытие, а "адрес" - твердое асфальтовое, установлен на основании имеющихся доказательств (фотографий, протоколов осмотра места происшествия). В месте пересечения данных дорог "адрес" имеет грунтовое покрытие, а наличие на данной улице в нескольких местах остатков асфальтового покрытия не может являться основанием для признания данных дорог равнозначными. Ссылка Лукьянова А.В. на выкопировку плана застройки и землепользования "адрес" не свидетельствуют об обратном.

Представленное в ходе рассмотрения жалобы заключение специалиста от ДД.ММ.ГГ не может быть принято как допустимое доказательство, поскольку эксперт не предупрежден судом об административной ответственности за дачу ложного заключения.

Процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены постановления не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бийского городского суда от 27 декабря 2012 г. оставить без изменения, жалобу Лукьянова А.В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.