Решение Алтайского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 7-10-2013

Алтайского краевого суда Дьяков М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Анянова Д.П. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года, согласно которого Анянов Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающего по "адрес", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ****.

УСТАНОВИЛ:

Согласно указанному постановлению 27 сентября 2012 года в 16 часов 40 минут водитель Анянов Д.П., управляя автомобилем " ***" гос. рег. знак *** по "адрес" в направлении "адрес", не уступил дорогу пешеходу *** Д.Р. пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу по "адрес" и допустил на него наезд, чем нарушил п.14.1 ПДД. В результате ДТП пешеходу причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Не согласившись с данным постановлением Анянов Д.П. обратился в краевой суд с жалобой, указывая, что все сомнения в материалах дела трактовались не в его пользу, что является нарушением ч.3 ст.49 Кодекса РФ, указанные пункты ПДД не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Анянова Д.П., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Ходатайство Анянова Д.П. о допросе в качестве свидетелей *** О.В., *** Н.В. *** О.Ю. удовлетворению не подлежит, поскольку указанные лица были допрошены в качестве свидетелей в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Часть 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. & #0;?& #0;?????????????? ??????????????? 0;??????????????? ?????????????????????????????????????

Если водитель подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу, а пешеход уже находится на проезжей части, по которой движется его транспортное средство, то водитель обязан уступить пешеходу дорогу.

Факт совершения Аняновым Д.П. вмененного ему административного правонарушения подтверждается ;протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2012 года, справкой по ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, заключением эксперта N *** от 30.10.2012 года, объяснением Анянова Д.П., законного представителя потерпевшего *** Р.П., показаниями свидетелей ДТП *** О.В., *** Н.В., *** О.Ю., рапортами сотрудников ДПС.

Доводы жалобы Анянова Д.П. о наличии автобуса перекрывающего ему обзор из-за которого внезапно появился пешеход *** Д. не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается указанный факт.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылка Анянова Д.П., что пешеходом нарушен п.4.5 ПДД не принимается во внимание поскольку в силу ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении указанного дела вопрос о виновности пешехода разрешаться не может.

Поскольку существенных нарушений влекущих отмену судебного постановления по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Анянова Д.П.- без удовлетворения.

Судья М.И.Дьяков