Решение Алтайского краевого суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 21-23/2013

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу Чеснокова А. Г. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 января 2013 года по делу по жалобе Чеснокова А. Г. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Алтайского края от 21 ноября 2012 года 22АР N ***, которым

Чесноков А. Г., ДД.ММ.ГГ.р., уроженец "адрес", проживающий в г "адрес" (зарегистрированный по адресу: "адрес"),

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 ноября 2012 года 22АР N ***, составленному дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу следует, 12 ноября 2012 года в 07 час. 45 мин. Чесноков А.Г., управляя автомобилем " ***", р/з ***, в районе дома N *** по "адрес", на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, чем нарушил пункты 13.10, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД).

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе на данное постановление Чесноков А.Г. просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушение ПДД не допускал, при повороте направо со включенным указателем правового поворота под дорожный знак "Главная дорога поворачивает направо", находился на своей полосе движения, где впоследствии произошло столкновение с автомобилем " ***" под управлением *** М.С., который в нарушение п.п.8.5, 8.6, 13.12 ПДД выехал на полосу встречного движения, не обозначив маневр сигналами поворота.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 января 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Чесноков А.Г. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что материалами дела его вина не подтверждается; нарушение п. 13.10, п. 13.11 ПДД не допускал, поскольку не менял направление движения с выездом на полосу встречного движения; столкновение произошло по причине выезда *** М.С. на полосу встречного движения. Также в жалобе указано, что водитель " ***" не возражал, что столкновение произошло на полосе движения " ***".

Исследовав материалы дела, выслушав Чеснокова А.Г., изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи, а также постановления должностного лица.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.10 ПДД в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Пунктом 13.11 ПДД предусмотрено, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу п. 1.2 ПДД требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Отказывая в удовлетворении жалобы, оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении, Чесноковым А.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

По делу установлено, что 12.11.2012г. в 07.45 Чесноков А.Г., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по "адрес", при выезде на "адрес", не уступил дорогу автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением *** М.С., который двигался по "адрес", и допустил с ним столкновение, чем нарушил пункты 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку в данном случае главная дорога по "адрес" меняет направление, поворачивая налево на "адрес", то оба участника ДТП двигались по главной дороге, что подтверждается дорожными знаками на схеме ДТП, при этом водители должны были руководствоваться правилами проезда перекрестков равнозначных дорог (п. 13.10 ПДД).

Из материалов дела следует, что Чесноков А.Г. двигался по равнозначной с водителем *** М.С. дороге, и при повороте направо не уступил дорогу автомобилю под управлением *** М.С., пользующемуся преимущественным правом проезда, как транспортного средства, приближающегося справа.

Чесноков А.Г. в силу требований пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан был уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В связи с тем, что Чесноков А.Г. не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вина Чеснокова А.Г. подтверждается объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, с которой водители, участники ДТП, согласились, подписав схему, из данной схемы следует, что ДТП произошло на перекрестке равнозначных дорог.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что водитель *** М.С. нарушил ПДД, поскольку наличие вины в действиях *** М.С. не является предметом рассмотрения по данному делу.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения и постановления по настоящему административному делу, не усматривается.

Доводы жалобы Чеснокова А.Г. не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Чеснокова А. Г. на это решение оставить без удовлетворения.

Судья Н.М. Хоролич