Решение Алтайского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 21-378-12

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника Л.А.А. - Б.А.Н. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2012 года по делу по жалобе Л.А.А. на решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции Б.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" К.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Л.А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", работающий "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" лейтенантом полиции Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в "время" Л.А.А., управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак N, двигаясь по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", при повороте направо заблаговременно не занял крайнее положение, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Л.А.А. подал жалобу начальнику Главного управления обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, в которой просил об отмене постановления, ссылаясь на нарушение должностным лицом требований законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Б.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Л.А.А. обратился в городской суд с жалобой, в которой просил указанное решение отменить, ссылаясь на его немотивированность и не соответствие требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП в связи с отсутствием указания на основание избрания наказания в виде штрафа, а также не извещение, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, защитника Б.А.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2012 годарешение должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Б.А.Н. просит изменить решение судьи, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом не установлено, нарушил ли Л.А.А. пункт 8.5 Правил дорожного движения, в чем выразилось данное нарушение, неопределенность использованного должностным лицом выражения "заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части", значимость установления наличия либо отсутствия в действиях Л.А.А. состава административного правонарушения для определения законности возбуждения в отношении последнего дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав Л.А.А. и его защитника - Б.А.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В протоколе об административном правонарушении указано на совершение Л.А.А. вмененного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, составляет два месяца с момента его совершения.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку производство по данному делу прекращено, а срок давности привлечения к ответственности истек, исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях Л.А.А. обсуждаться не может.

При указанных обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Л.А.А. - Б.А.Н. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.М. Пасынкова