Постановление Алтайского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 4а-79/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Багаевой Т. И. - К.Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Благовещенского района Алтайского края от 30 октября 2012 года, решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 ноября 2012 года, которыми

Багаева Т. И., ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Благовещенского межрайонного прокурора от 02 октября 2012 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багаевой Т.И. по факту оскорбления ею Н.Н.В. ДД.ММ.ГГ в *** ч. *** мин. в здании торгового центра " ***", расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Благовещенского района Алтайского края от 30 октября 2012 года Багаева Т.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 ноября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Багаевой Т.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Багаевой Т.И. - К.Т.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения своей подзащитной о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

В предусмотренный определением судьи Алтайского краевого суда от 31 января 2013 года срок в краевой суд от Н.Н.В. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, при этом возражений относительно жалобы не представила.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГ в *** ч. *** мин. Багаева Т.И., находясь в здании торгового центра " ***", расположенного по адресу: ***, оскорбила находящуюся на своем рабочем месте Н.Н.В. в присутствии Б.Е.В. и К.Ю.В.

Факт совершения Багаевой Т.И. вмененного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02 октября 2012 года (л.д. 1-3), заявлением Н.Н.В. (л.д.5), письменными объяснениями потерпевшей Н.Н.В. (л.д.6), свидетеля Б.Е.В. (л.д.7), предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств правомерно была признана мировым судьей достаточной для признания Багаевой Т.И. виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Багаевой Т.И. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено федеральным судьей, Багаева Т.И. извещалась о дне судебного заседания (дело N5-507/2012), назначенного на 09 час. 30 мин. 30 октября 2012 года, судебной повесткой, направленной ей заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении: "адрес", которое (письмо) было получено лично Багаевой Т.И. 16 октября 2012 года, что подтверждено уведомлением (л.д.12), копией журнала исходящей корреспонденции судебного участка N1 Благовещенского района Алтайского края (л.д.28), списком внутренних почтовых отправлений (л.д.29).

При этом в почтовом отправлении, полученном Багаевой Т.И. 16 октября 2012 года, последней мировым судьей были направлены судебные повестки как по настоящему делу (N5-507/2012), так и по делу N5-508/2012.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении участвующих в деле лиц о совершаемых процессуальных действиях не содержат каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. Оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Использованные в рамках данного административного дела средства извещения (направление одному адресату в одном почтовом отправлении двух судебных повесток) позволяли контролировать получение информации лицом, привлекаемым к административной ответственности, а потому извещение является надлежащим.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Багаевой Т.И. о времени и месте судебного заседания, учитывая отсутствие заявленных ею письменных ходатайств об отложении слушания дела, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Благовещенского района Алтайского края от 30 октября 2012 года, решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Багаевой Т. И. - К.Т.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова