Постановление Алтайского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 4а-60/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Остапенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2012 года, которым

Остапенко А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09 октября 2012 года Остапенко А.А. 09 октября 2012 года в 19 час. 24 мин. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", регистрационный номер "данные изъяты", двигался по проезжей части дороги, ведущей от садоводства " "данные изъяты"", осуществил поворот налево на "адрес" "адрес" Алтайского края таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, тем самым нарушил п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Остапенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.

В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Остапенко А.А. просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что при осуществлении поворота налево он не мог создать опасности для других участников движения; вывод мирового судьи о совершении им аналогичных правонарушений необоснован; ввиду вступления с 01 января 2013 года в силу закона, смягчающего ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему может быть назначено наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Остапенко А.А. 09 октября 2012 года в 19 час. 24 мин. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", регистрационный номер "данные изъяты", выезжал с прилегающей территории по проезжей части дороги, ведущей от садоводства " "данные изъяты"", на "адрес" "адрес" Алтайского края, при осуществлении поворота налево выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом сотрудника ДПС (л.д.4), фототаблицей совершенного правонарушения (л.д.6-12), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Факт совершения вмененного правонарушения не оспаривается заявителем и в настоящей жалобе.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, а потому мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Остапенко А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что при осуществлении поворота налево Остапенко А.А. не мог создать опасности для других участников движения, не имеет правового значения, так как по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируются как нарушения, в результате которых совершено дорожно-транспортное происшествие, так и те, которые не привели к каким-либо вредным последствиям. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса, является формальным, то есть не требующим наступления последствий.

Доводы заявителя о том, что ранее совершенные Остапенко А.А. административные правонарушения, указанные в справке (л.д. 5), не являются отягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые должны учитываться при назначении наказания, поскольку данные административные правонарушения не являются однородными по отношению к административному правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании нормы закона.

Административные правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.12.15, а также ч.1 ст.12.16, ч.1 ст.12.21.1, ч.1 ст.12.23, ч.1 ст.12.5 и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются однородными административными правонарушениями, поскольку они имеют один родовой объект - общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Кроме того, совершение Остапенко А.А. однородных правонарушений не было учтено мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, напротив, наказание заявителю назначено мировым судьей в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления.

Что касается утверждения Остапенко А.А. о необходимости изменения назначенного ему наказания в связи с вступлением в силу с 01 января 2013 года закона, смягчающего ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то оно также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида (ч.1 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С 01 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 25 декабря 2012 года N 252-ФЗ, которым изменена санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наряду с лишением права управления транспортными средствами, в ней появился альтернативный вид наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Названный закон улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как предусматривает возможность назначения правонарушителю более мягкого вида наказания, чем лишение специального права.

Между тем, принимая во внимание, что водительское удостоверение изъято у Остапенко А.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, тогда как срок действия временного удостоверения истек с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то действие закона, улучшающего положение лица, совершившего правонарушение (части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 252-ФЗ), не может быть распространено на отношения, возникшие до вступления его в силу.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Остапенко А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова