Постановление Алтайского краевого суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 4а-30/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Вилкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 23 октября 2012 года и решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 26 ноября 2012 года, которыми

Вилков С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09 сентября 2012 года Вилков С.В. 09 сентября 2012 года в 12 час. 50 мин. управлял автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался в ограде "адрес" в "адрес" Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Вилков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Вилков С.В. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, прекратить административное производство, ссылаясь на то, что управлял транспортным средством в ограде собственного дома, а потому не являлся участником дорожного движения; спиртное он употребил после завершения маневра на автомобиле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления Вилковым С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** *** (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 09 сентября 2012 года, в соответствии с которым у Вилкова С.В. установлено состояние опьянения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), письменными объяснениями самого Вилкова С.В., данными после совершения наезда на Вилкову М.Е. (л.д.20), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Вилкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение Вилкова С.В. о том, что он управлял транспортным средством в ограде собственного дома, а потому не являлся участником дорожного движения, не может быть принято во внимание, поскольку Правила дорожного движения Российской Федерации относят к сфере своего правового регулирования и движение по прилегающей территории. Так, в соответствии с п.1.1 Правил дорожного движения прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Придомовая территория в данном случае является прилегающей территорией, в связи с чем и возникшие в этой связи отношения следует признать общественными отношениями в области дорожного движения.

Безосновательна и ссылка заявителя на то, что спиртное он употребил после завершения маневра на автомобиле, так как она опровергается письменными объяснениями самого Вилкова С.В., данными после совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Между тем письменные объяснения В.В.В., В.М.Е. (л.д.21-22) не могли быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу ввиду того, что указанные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим ссылка судей на вышеуказанные доказательства подлежит исключению из описательно-мотивировочных частей постановления и решения.

Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины Вилкова С.В. в совершении вмененного правонарушения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 23 октября 2012 года и решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Вилкова С.В. - без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочных частей постановления мирового судьи и решения судьи районного суда ссылку на письменные объяснения В.В.В., В.М.Е.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков