Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-1893/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О. И.

судей: Решетниковой И.Ф., Алешко О. Б.

с участием прокурора Струцкого В. А.

при секретаре Ретунской Н. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колоколова С. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2012 года

по иску Топильского З.А. к Колоколову С.А., Беляевой Т.Е. о выселении, взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И. Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Топильский З. А. обратился в суд с иском к Колоколову С. А., Беляевой Т. Е. о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу "адрес", о взыскании задолженности за коммунальные услуги в полном объеме за период с 2007 по 2012 год.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры находящегося по адресу "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ

В данный момент истец отбывает наказание по приговору Алтайского краевого суда от 29.07.1999 г., а в квартире принадлежащей истцу на праве собственности, незаконно проживают ответчики. Право пользования у них отсутствует, договор аренды не заключал.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2012 года исковые требования Топильского З. А. удовлетворены частично. Ответчики выселены из жилого помещения по адресу "адрес" без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Колоколов С. А. просит решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2012 года отменить. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд не в полной мере учел фактические обстоятельства по делу и взаимоотношения сторон, полагает, вселен с согласия истца.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу "адрес" подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Договоров о предоставлении данного жилого помещения с ответчиками истец не заключал, ответчики членом семьи истца не являются. Ответчики самовольно без законных оснований вселились в данную квартиру, не зарегистрированы по данному адресу, что нарушает законные права истца по владению.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 209, Гражданского кодекса РФ, ст. 30и 35 Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика, предусмотренных жилищным или гражданским законодательством, правовых оснований для пользования домом.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и доводы жалобы их не опровергают. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Колоколова С.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи