Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-1875-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Кузнецовой С.В.,

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чайковского А. В. на решение Советского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2012г. по делу по иску

Щербининой Т. А., Голченко О. В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 2328, Чайковскому А. В. о признании прекращенными договоров поручительства.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г.судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербинина Т.А. и Голченко О.В. обратились в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", Чайковскому А.В. о признании прекращенными договоров поручительства. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и "данные изъяты" был заключен договор *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), согласнокоторому кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ с лимитом "данные изъяты" руб.

В обеспечение исполнения "данные изъяты"обязательств по указанному кредитному договору АК Сберегательный банк РФ (ОАО) ДД.ММ.ГГ заключил договоры поручительства с Голченко О.В. и Щербининой Т.А.

Решением Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 2328 солидарно с "данные изъяты" Голченко О.В., Щербининой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., а также издержки по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с каждого. На основаниивыданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Щербинина Т.А. действуя в интересах "данные изъяты" произвела погашение взысканной по решению суда задолженности, перечислив на депозит ОСП г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП РФ по Алтайскому краю - "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.05.2012 года исполнительное производство *** было окончено, в связи с взысканием денежных средств.

Ссылаясь на ст.367 ГК РФ, истцы просили суд признать прекращенными договоры поручительства, заключенные с ними ДД.ММ.ГГ АК Сберегательный банк РФ (ОАО), в связи с прекращением обеспеченного поручительствами обязательства.

Решением Советского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил признать прекращенным договор поручительства *** заключенный ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Голченко О.В.

Признать прекращенным договор поручительства ***, заключенный ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Щербининой Т.А.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" и Чайковского А.В. в пользу Голченко О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей и равных долях по "данные изъяты" рублей с каждого ответчика.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" и Чайковского А.В. в пользу Щербининой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей в равных долях по "данные изъяты" рублей с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик Чайковский А.Б. просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на отсутствиеоснований для прекращения поручительства.

Так истцами не доказано, что ответчики отказались принять надлежащее исполнение. В материалах исполнительного производства имеются доказательства, свидетельствующие о том, что первоначальный кредитор, получив денежные средства от поручителя Щербининой Т.А., возвратил на счет службы судебных приставов денежную сумму в меньшем размере на "данные изъяты" руб., чему судом не дана оценка.

Вотношении истцов имеется возбужденное исполнительное производство, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ было отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ

Кроме того, истцы исполнили не обязательства, вытекающие из кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, а частично исполнили решение Советского районного суда Алтайского края от 25.04.2011г. по делу *** на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Также суд не дал оценку сроку поручительства, указанному в договорах поручительства. Прекращение поручительства препятствует новому кредитору Чайковскому А.В. обратиться в суд за взысканием с поручителейденежных средств до момента перечисления Щербининой Т.А. денежных сумм на счет службы судебных приставов.

Истцы были надлежащим образом уведомлены о заключении договора уступки права (требований) *** от ДД.ММ.ГГ

Судом не был принят заявленный Чайковским А.В. встречный иск о взыскании с истцов по кредитному договору и договорам поручительства "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за период с ДД.ММ.ГГпо ДД.ММ.ГГ и оценка обстоятельствам обращения его с встречным иском судом в решении не дана.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Андросов Е.Г. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Изучив материалы дела, выслушавпредставителя истцов Андросова Е.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу положений ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1); поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п.3).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 3 ст. 382 ГК РФ установлено, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее также банк) и "данные изъяты" был заключен договор *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), согласно которому кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГ с лимитом "данные изъяты" рублей.

В обеспечение исполнения "данные изъяты" перед АК Сберегательный банк РФ (ОАО) всех обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГ банком были заключены договоры поручительства *** с Голченко О.В. и *** с Щербининой Т.А.

Решением Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с "данные изъяты" Голченко О.В., Щербининой Т.А. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. и издержки по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с каждого.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы ВС ***, ВС ***, ВС ***, согласно которым в Отделе судебных приставов "адрес" по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП РФ по Алтайскому краю возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГ ОАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения *** и Чайковский А.В. заключили договор уступки прав (требований) по которому цедент уступает цессионарию в полном объеме права (требования) к "данные изъяты" вытекающие из кредитных договоров, в том числе, из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии ***, одновременно к цессионарию переходят права, вытекающие из договоров, предметом которых является обеспечение исполнение должником обязательств по кредитным договорам, в том числе из договоров поручительства.

Щербинина Т.А., действуя в интересах "данные изъяты" произвела погашение взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГ задолженности, перечислив на депозит ОСП г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП РФ по Алтайскому краю "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. согласно квитанции "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ и "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. согласно квитанции "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительные производства о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в отношении "данные изъяты"", Щербининой Т.А., Голченко О.В. были окончены.

ДД.ММ.ГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Бийска по юридическим лицам указанные постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства возобновлены, в связи с тем, что взыскатель ОАО "Сбербанк России" отказался от получения денежных средств, перечисленных должником во исполнение требований исполнительного документа, денежная сумма исполненного находится на депозитном счете ОСП г.Бийска и не может быть распределена.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из исполнения должниками денежного обязательства первоначальному кредитору ОАО "Сбербанк России" и того, что о заключении ДД.ММ.ГГ договора цессии между ОАО "Сбербанк России" и Чайковским А.В. должники "данные изъяты"", Щербинина Т.А. и Голченко О.В. кредитором не были извещены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции полностью соответствующими материалам дела и соглашается с ними.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на неисполнение должниками обеспеченного поручительствами обязательства, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в установленный срок причитающиеся с него деньги на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие то, что должники были извещены о заключении договора уступки права (требований) *** от ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк" и Чайковским А.В. В связи с чем, суд правильно исходил из неизвещения должников о данном факте. Ссылки жалобы об обратном бездоказательны.

Учитывая неизвещение должников о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, а также то, что ДД.ММ.ГГ Щербинина Т.А., действуя в интересах "данные изъяты" внесла на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей денежные средства достаточные для исполнения обязательства по взысканию денежной суммы на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствуют постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительных производств, указанное денежное обязательство, обеспеченное поручительствами, перед ОАО "Сбербанк России" на основании п.3 ст.367 ГК РФ считается исполненным. Дальнейшее возобновление судебным приставом исполнительных производств, как и возвращение денежных средств банком на депозитный счет службы судебных приставов, значения для рассмотрения дела не имеет.

Доводы жалобы о том, что должниками были исполнены обязательства по другому кредитному договору, ничем не подтверждены и опровергаются постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ

При таких обстоятельствах имелись правовые основания для прекращения договоров поручительства.

Доводы жалобы о том, что прекращение договоров поручительства

препятствует взысканию Чайковским А.В., как новым кредитором, с поручителей денежных средств до момента перечисления Щербининой Т.А. денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, необоснованны, поскольку поручительство прекращается исполнением обеспеченного поручительством обязательства. В данном случае обязательство прекратилось с момента зачисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, следовательно, с этого момента прекращены и договоры поручительства.

Доводы жалобы о неуказании судом в решении на отказ в принятии встречного иска Чайковского А.В. не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Согласно материалам дела Чайковскому А.В. отказано в принятии заявленного им встречного иска определением суда от ДД.ММ.ГГ, что соответствует требованиям процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чайковского А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: