Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-1868/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Гридасовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика П.Н.В. - Л.А.Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2012 года по делу

по иску П.В.В. к П.Н.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., выслушав пояснения ответчика П.Н.В., его представителя Л.А.Н., поддержавших доводы жалобы, истца П.В.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

П.В.В. обратилась в суд с иском к П.Н.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ, признании за истцом права собственности на комнату, расположенную по адресу: "адрес", "данные изъяты" (далее - комната).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому она передала ответчику в собственность комнату. Заявление о замене содержания в натуре на периодические платежи она не писала, но ответчик сразу перешел на платежи по "данные изъяты" рублей в месяц. Ответчик не выплачивает установленный законом размер ренты, нарушает сроки по оплате стоимости общего объема содержания в месяц, с "данные изъяты" года никаких сумм не перечислял. Ответчик систематически с момента заключения договора совершает действия, направленные на ухудшение ее здоровья, периодически появляется в нетрезвом виде, устраивает скандалы. Совершение противоправных действий в отношении получателя ренты также является существенным нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением и является основанием для его расторжения. ДД.ММ.ГГ она направила ответчику письмо с предложением изменить или расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, данное письмо получено ответчиком, но оставлено без ответа.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ, прекратить право собственности ответчика на комнату, признать за ней право собственности на указанную комнату.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГ между П.В.В. и П.Н.В..

Прекращено право собственности П.Н.В. на комнату *** в секции *** по "адрес" в городе "данные изъяты".

Признано право собственности П.В.В. на комнату *** в секции *** по "адрес" в городе "данные изъяты"

Взыскана с П.Н.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика П.Н.В. - Л.А.Н. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что с сентября по ноябрь 2012 года ответчиком перечислено денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, что соответствует условиями договора, истец пользовалась денежными средствами и в течение двух лет не обращалась к ответчику с требованиями об изменении условий договора. Истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора, обращений к ответчику по поводу какой-либо помощи и отказа в ее получении. По инициативе истца с ней заключен договор социального обслуживания. Истец сама просила оплачивать ее содержание деньгами. Ответчик проживает в селе и в связи с удаленностью не может оказывать постоянную помощь в натуре. Из пояснений свидетелей и сторон усматривается конфликт между матерью и сыном, что нормами права не охватывается. Существенных нарушений условий договора судом не установлено. Спорный договор заключен ДД.ММ.ГГ, в котором общий объем содержания в месяц установлен в размере "данные изъяты" рублей, то есть в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Ответчик согласен на расторжение договора на основании существенных изменений обстоятельств, поскольку изменилось законодательство, сторона ответчика требовала применение п.3 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В возражении на апелляционную жалобу истец просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между П.В.В. и П.Н.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее -Договор).

Согласно условиям данного Договора, П.В.В. передает П.Н.В. бесплатно в собственность комнату, расположенную по адресу: "адрес", "данные изъяты" кв.м. с условием пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п. 5 Договора, плательщик ренты обязался пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной комнатой. Плательщик ренты осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной комнаты в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда, производит ремонт в комнате по требованию получателя ренты и в случае необходимости.

Согласно п. 6 Договора, стоимость общего объема содержания в месяц определена сторонами в размере "данные изъяты" рублей.

По требованию получателя ренты предоставление содержания с иждивением в натуре в любое время в течение действия настоящего договора должно быть заменено выплатой периодических платежей в размере, указанном в пункте 6 настоящего договора. Указанное требование получателя ренты должно быть заявлено в письменной форме (п.7 Договора).

В соответствии с п. 11 Договора, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязанностей получатель ренты вправе потребовать возврата комнаты, переданной в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены в порядке, предусмотренном ст.594 ГК РФ. При этом расходы по содержанию получателя ренты не компенсируются.

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п.п. 1, 2 ст. 602 ГК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГ) обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статья 603 ГК РФ устанавливает, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора одной из сторон, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом приведенных положений закона для правильного рассмотрения данного дела подлежали установлению обстоятельства исполнения договора, имелись ли со стороны плательщика ренты нарушения условий договора, а если имелись, то могут ли они быть расценены как существенные. Кроме того, для данного вида договоров существенное значение имеет именно содержание гражданина, то есть обеспечение его питанием, одеждой, медикаментами, осуществление за ним ухода.

Истица все свои обязательства по договору исполнила, передала недвижимое имущество в собственность ответчика.

Однако ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств с его стороны, а именно систематическое обеспечение истицы питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью.

Поскольку условиями договора пожизненного содержания с иждивением на ответчика была возложена именно обязанность по обеспечению истицы питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью, которые последним не выполнялись, П.В.В. в письменной форме не обращалась к П.Н.В. с требованием о замене содержания с иждивением в натуре на периодические платежи, дополнительное соглашение к Договору об этом не составлялось, доводы жалобы о том, что ответчик перечислял истице денежные средства в общей сумме "данные изъяты" рублей, которые использовались последней на собственные нужды, что соответствует условиям договора, несостоятельны.

Вопреки доводу жалобы, письменных доказательств того, что истица просила оплачивать ее содержание деньгами, ответчиком не представлено.

Также из материалов дела следует и учтено судом, что с ДД.ММ.ГГ истица находится на социальном обслуживании на дому в КГБУСО "Территориальный центр социальной помощи семье и детям "адрес"", ей предоставляются социальные услуги в соответствии с Перечнем гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам краевыми государственными учреждениями социального обслуживания от ДД.ММ.ГГ ***, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГ. При этом договором или дополнительным соглашением к договору пожизненного содержания с иждивением о том, что исполнение обязательств ответчиком будет осуществляться путем передачи им денежных средств на материальное содержание истицы третьим лицам, сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку заключая договор пожизненного содержания с иждивением, истица рассчитывала на получение от ответчика необходимой помощи, питания, одежды, ухода, однако ответчик существенно нарушил договор.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Как указано в апелляционной жалобе, спорный договор был заключен ДД.ММ.ГГ в соответствии с действующим на тот момент законодательством, поэтому договор пожизненного содержания с иждивением должен быть расторгнут на основании существенных изменений обстоятельств, поскольку изменилось законодательство.

Действительно, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.11.2011г. N363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 данной статьи установлено, что договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не смогла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычая делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В п. 6 Договора предусматривалось, что размер общего содержания в месяц увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда установленного для исполнения гражданско-правовых обязательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия в совокупности всех вышеуказанных условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 ГК РФ, судебная коллегия доводы жалобы о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением вследствие существенно изменившихся условий и применении п. 3 ст. 451 ГК РФ отклоняет как необоснованные.

Иные доводы жалобы не имеют юридического значения для дела и не могут служить основанием для отмены решения суда.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств и удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика П.Н.В. - Л.А.Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"