Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Кавуновой В.В.,

судей Чубукова С.К., Александровой Л.А.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Жасан И. А. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 26 декабря 2012 года

по делу по иску Жасан И. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края (государственное учреждение) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жасан И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края (государственное учреждение) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГ ***.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано. Считает отказ незаконным, поскольку одним из направлений использования средств материнского капитала является улучшение жилищных условий. На такие цели истец предполагала использовать средства материнского капитала. Основанием для отказа ответчика в распоряжении средствами материнского капитала является вывод о том, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГ "адрес" не улучшает жилищные условия семьи Жасан, так как ранее ДД.ММ.ГГ она продала указанную квартиру, а затем снова выкупила ее с использованием средств материнского капитала. С таким выводом истец не согласна, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ни у нее, ни у членов ее семьи не имелось в собственности жилого помещения. Условия договора предусматривают оплату части суммы за квартиру с использованием средств материнского капитала. Указанное жилое помещение- единственное жилое помещение для проживания семьи Жасан. Полагает, что сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ направлена на улучшение жилищных условий семьи.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Жасан И.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что истцом был соблюден порядок подачи заявления, регламентированный Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 862. Однако суд не дал оценку данным обстоятельствам, не проверил законность принятого ответчиком решения в указанной части.

Также истец в жалобе указывает на несогласие с выводом суда относительно того, что в связи с приобретением ДД.ММ.ГГ Жасан И.А. и членами ее семьи в долевую собственность "адрес" не произведено улучшений их жилищных условий. Приобретение "данные изъяты" части недвижимого имущества в собственность, свидетельствует о том, что их жилищные условия улучшились. Кроме того, на момент приобретения указанной квартиры в собственность ни у истца, ни ее членов ее семьи в собственности жилого помещения не имелось. Поскольку сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ не признана судом недействительной, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заслушав истца Жасан И.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) с ДД.ММ.ГГ в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе N 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Нормативный порядок направления средств материнского (семейного) капитала установлен ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ. Также указанной нормой Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (п.5).

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГ N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Анализ вышеуказанных положений Федерального закона N 256-ФЗ, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 862, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Согласно п.п.3 п.2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Как видно из материалов дела, Жасан И.А. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", что подтверждается соответствующим государственным сертификатом серии *** *** (л.д.7).

ДД.ММ.ГГ между "данные изъяты" с одной стороны, и "данные изъяты" Жасан И.А., "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", с другой стороны, заключен договор купли-продажи "адрес", согласно которому "данные изъяты" продал, а семья Жасан приобрела указанную квартиру в долевую собственность ( "данные изъяты").

Пунктом 8 данного договора предусмотрено, что стоимость квартиры составила "данные изъяты" руб., сумма в размере "данные изъяты" коп. передана продавцу из личных средств покупателя до подписания договора. Сумма в размере "данные изъяты" коп. продавец получает за счет средств Федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии *** ***, выданный УПФР в "адрес" Алтайского края на имя Жасан И.А., путем перечисления на лицевой счет продавца (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГ и права общей долевой собственности "данные изъяты" "данные изъяты" на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12-15).

Вместе с тем, судом установлено, что ранее "адрес" находилась в собственности Жасан И.А. "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "адрес" от ДД.ММ.ГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГ Жасан И.А. распорядилась указанной квартирой, продав ее "данные изъяты" за "данные изъяты" руб. На момент отчуждения в квартире были зарегистрированы Жасан И.А. и "данные изъяты". Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГ

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Жасан И.А. и "данные изъяты" был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, согласно которому "данные изъяты" приняли на себя обязанность продать в срок до ДД.ММ.ГГ принадлежащий им жилой дом по адресу: "адрес" за "данные изъяты" руб. с использованием при расчете средств материнского капитала. В подтверждение заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" передано в счет аванса "данные изъяты" руб. (л.д.37, 38).

Доводы истца о том, что предварительный договор не исполнен сторонами в связи с отказом продавцов от заключения договора купли-продажи, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно оценил сделку купли-продажи по приобретению квартиры по "адрес" в "адрес" на праве общей долевой собственности "данные изъяты" за счет средств материнского (семейного) капитала по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГ, как сделку, не направленную на улучшение жилищных условий семьи истца. Данная сделка не подпадает под действие норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Соглашаясь с таким выводом суда, судебная коллегия находит обоснованным и довод суда о том, что Жасан И.А. проживая вместе со своей семьей в квартире по "адрес" в "адрес", принадлежащей ей на праве собственности, произвела отчуждение указанной квартиры чем по собственному усмотрению ухудшила жилищные условия членов своей семьи, а приобретая вновь данную квартиру, таким образом восстановила ранее существовавшее положение, то есть, восстановила право собственности на квартиру, а не улучшила жилищные условия.

Точная формулировка направления расходования средств материнского (семейного) капитала, данная в статье 10 вышеуказанного закона, а также в части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, звучит именно как "улучшение жилищных условий", а не "приобретение жилого помещения" исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, и тем более, не как восстановление имевшегося ранее права собственности на жилой дом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что семья Жасан И.А. не улучшила своих жилищных условий, в связи с чем основания для направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ отсутствует.

Установив, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края (государственное учреждение) от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала вынесено в соответствии с требованиям Федерального закона N256-ФЗ, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании данного решения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании пенсионным органом в своем решении основания отказа- п. "данные изъяты" ФЗ N256-ФЗ ( "данные изъяты" не могут повлиять на отмену правильного по существу решения суда.

Кроме того, как усматривается из содержания уведомления УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГ основанием для отказа в удовлетворении заявления Жасан И.А. явилось то обстоятельство, что совершенная истцом сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ не улучшает жилищных условий семьи истца, поскольку ранее "адрес" была отчуждена Жасан И.А., а позже вновь выкуплена с использованием средств материнского капитала.

Утверждение в жалобе о том, что спорные денежные средства были направлены семьей истца на приобретение квартиры с заключением сделки купли-продажи, соответствующей закону, и ни кем не оспоренной, не может быть принято во внимание, поскольку основано на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующего порядок реализации права на средства материнского (семейного) капитала.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что решением УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** не нарушены права истца, поскольку право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании имеющегося у нее Государственного сертификата, истец не утратила.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Жасан И. А. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: