Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-1772-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.

при секретаре Гридасовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Цыганкова Л.А. - Юртайкина Е.А. на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску КГБОУ НПО "Профессиональное училище ***" к Цыганкову Л. А. о возложении обязанности произвести демонтаж самовольных перепланировок и привести состояние комнат в проектное положение,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А, объяснения представителя истца Небользина В.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

КГБОУ НПО "Профессиональное училище ***" обратилось в суд с иском к Цыганкову Л.А. о возложении обязанности произвести демонтаж самовольных перепланировок - освободить фойе, укрепить несущую стену, освободить секцию, убрав раковину и унитаз, убрать перегородку и раковину из комнаты, по адресу: "адрес" ком. 528, привести состояние помещений в проектное положение в течение одного месяца.

В обоснование требований указал, что училище в порядке правопреемства приняло на баланс здание общежития. В настоящее время объект подлежит передаче в муниципальную собственность. Однако проживающими в общежитии лицами, в том числе, ответчиком произведены самовольные перепланировка и переустройство помещений, в результате чего нарушаются противопожарные нормы и правила, что создает угрозу жизни и здоровья людей. Спорный дом имеет статус общежития, находится в собственности ГУ имущественных отношений Алтайского края, т.е. является специализированным жилым домом. Собственник и титульный владелец имущества согласия на переустройство и перепланировку не давал. Самовольные действия по перепланировке помещений нарушают права и интересы владельца и лиц, проживающих в общежитии.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования КГБОУ НПО "Профессиональное училище ***" удовлетворены. Цыганков Л.А. обязан привести помещение, находящееся по адресу: "адрес" ком. 528, на 5 этаже общежития, в первоначальное состояние, произвести демонтаж самовольных перепланировок и переустройства, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. С ответчика в пользу КГБОУ НПО "Профессиональное училище ***" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе представителя ответчика содержится просьба об отмене решения, принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права: истцом не доказано, что произведенные перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью; судом необоснованно отклонено представленное техническое заключение, в соответствии с которым, перепланировка и переустройство являются допустимыми и могут быть узаконены; освобождение фойе влечет выселение проживающих там лиц, соответственно, прекращение договора социального найма, однако требований о его расторжении не заявлялось; решение суда является неисполнимым, имеет место выход судом за пределы исковых требований.

В поступивших возражениях третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о приведении занимаемого помещения в первоначальное состояние, суд пришел к обоснованным выводам о том, что со стороны ответчика имело место самовольное, без получения соответствующего разрешения, занятие помещения общего пользования (фойе общежития), которое подлежит освобождению по требованию собственника, либо лица, в оперативном управлении которого находится помещение общежития.

Выводы суда основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, п. 1.7.3 - перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается, п. 1.7.4 - наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Как следует из материалов дела, ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу Э.Алексеевой "адрес" ком. 528, с 1996 года, бал вселен в общежитие в связи с трудовыми отношениями.

На основании приказа Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи от ДД.ММ.ГГ истец является правопреемником КГОУ НПО "ПЛ - 45", имеет статус юридического лица, имущество которого находится в государственной собственности Алтайского края, и закреплено за ним на праве оперативного управления, в том числе спорное здание.

Дом, в котором находятся спорные помещения, имеет статус общежития, следовательно, верным является вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения между сторонами регулируются нормами о специализированном жилом помещении.

Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из Положения об общежитии следует, что правом перепланировки, переустройства жильцы не наделены. Проживающие в общежитии обязаны строго соблюдать правила техники безопасности и пожарной безопасности, бережно относиться к помещениям, выполнять положения заключенного с администрацией договора найма, возмещать причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.2. Положения).

Данные правила согласуются и с утвержденным Постановлением Правительства РФ N 726 от ДД.ММ.ГГ N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях" (в ред. от ДД.ММ.ГГ). Указанные положения предоставляют право жильцам проживать в закрепленной жилой комнате и пользоваться помещениями иного назначения.

Поскольку ни приведенное Положение, ни Устав учреждения не предоставляют право директору учреждения, которому имущество передано на праве оперативного управления, выдавать разрешения либо согласования на проведение переустройства и перепланировок помещений, находящихся в собственности ГУ имущественных отношений Алтайского края, судом дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и его представителя о том, что Цыганковым Л.А. было получено устное разрешение от директора ПУ *** на производство указанных работ.

Согласно выписке из технического паспорта, технического заключения специалиста ООО "Региональный проектный институт "Запсибниипроект-2" на 5 этаже спорного дома в предоставленных семье Цыганкова Л.А. помещениях выполнены перепланировка и переустройство, заключающееся в том, что закрыт дверной проем в несущей стене полностью и один проем частично в помещение поз. 5.11 - месте общего пользования. В комнате поз. 1/528 демонтирован встроенный шкаф поз. 2. Выполнено условное зонирование пола помещения для разделения жилой зоны поз. 2 и образованной кухонной зоны поз. 1. Демонтирована часть разделяющей перегородки комнаты поз.3, расширен дверной проем в несущей стене, соединяющий коридоры поз. 5.10 и поз. 5.1 - места общего пользования. Выполнена новая каркасная перегородка с дверным блоком, ограждающая образованный совмещенный санузел поз. 4. В совмещенном санузле поз. 4 установлены и подключены душевые кабина, унитаз, в кухне, поз.1 - электрическая плита и мойка. Выполнено условное зонирование пола комнаты поз.3, для разделения жилой зоны поз.3 и зоны коридора. Поз.5. л.д. 67 74.

Произведенные работы соотносятся с требованиями истца обязать Цыганкова Л.А. произвести демонтаж самовольных перепланировок на 5 этаже по адресу "адрес" ком. 528 -- освободить фойе (помещения 55, 56) соответственно в плане - приложении к выпискам из техпаспорта по состоянию на 1999 и 2011 год, убрать перегородку, восстановить проем в коридоре в помещениях ***, 56, обеспечив доступ для естественного освещения коридора.

Поскольку из представленных по делу доказательств достоверно установлено, что в результате перепланировок и переустройства ответчиком самовольно заняты в личное распоряжение места общего пользования без согласования с собственником общежития, судом, вопреки утверждениям жалобы, обоснованно не приняты во внимание выводы специалиста о том, что данное переустройство и перепланировка могут быть узаконены и не нарушают чьих - либо прав.

По смыслу норм главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается переустройство и перепланировка лишь тех жилых помещений, которые принадлежат гражданину на законном основании. Положения указанных норм не могут распространяться на самовольно занятые помещения.

Обоснованно приняты судом во внимание и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми в связи с нарушением произведенными в общежитии перепланировками правил пожарной безопасности, а также угрозой жизни и здоровью проживающих в здании людей, на истца возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что произведенные перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Ссылки жалобы на то, что освобождение фойе влечет выселение проживающих там лиц, соответственно прекращение договора социального найма, который никем не оспорен и требований о его расторжении не заявлялось, что имеет место выход судом за пределы исковых требований, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку, в силу ст. 39 ГПК РФ, право определять предмет и основание иска принадлежит исключительно истцу. Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процесса кодекса Российской Федерации, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не учитываются коллегией.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Цыганкова Л.А. - Юртайкина Е.А. на решение Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: