Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1766/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ефименко Н. П.

на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2012 г. и дополнительное решение того же суда от 28 декабря 2012 года по делу по иску Юдинцева А. И. к Шаповаловой Е. М., Ефименко Н. П. об определении местоположения земельного участка,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдинцев А.И. обратился в суд с иском к Шаповаловой Е.М., Ефименко Н.П. об определении местоположения земельного участка, указав, что он имеет в общей долевой собственности земельный участок в земельном массиве (земли сельскохозяйственного назначения) площадью *** га, расположенные в "адрес", всего 13 земельных долей. На одну земельную долю (пай) приходится *** га пашни, *** га сенокоса, *** га пастбища.

06.06.2012 года между ним и кадастровым инженером А.В.Ю. был заключен договор на проведение комплекса геодезических и кадастровых работ для выделения земельного участка в счет земельных долей. 30.06.2012 года в газете "К новым рубежам" было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, где заказчиком кадастровых работ являлся истец. 12.07.2012 из сообщения А.В.Ю. Юдинцев А.И. узнал, что поступили возражения от пайщиков земельных долей Шаповаловой Е.М. и Ефименко Н.П. относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. В связи с этим А.В.Ю. приостановлены работы по проекту межевания границ земельного участка согласно заключенного договора. 14.07.2012 по инициативе главы Администрации Новенского сельсовета было проведено общее собрание с пайщиками долей земельного участка, где решено проводить межевание за счет средств дольщиков. Общего согласия о разделе земельных участков между дольщиками и определение границ не достигнуто.

Истец с учетом уточнений просил определить и выделить местоположение земельного участка в размере 13 земельных долей (3335,8 баллогектаров), в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения: пашни в поле N *** площадью *** га, пашни площадью *** на поле N ***; пастбище площадью *** га, расположенное "адрес"; сенокос площадью ***, расположенный в "адрес" Локтевского района Алтайского края для сельскохозяйственного использования, а также взыскать с ответчиков в его пользу солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2012 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 28 декабря 2012 года Юдинцеву А. И. выделен из общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих ему *** земельных долей ( *** баллогектаров) и определить его местоположение согласно проекта межевания земельных участков, составленного кадастровым инженером А.В.Ю. 20.06.2012 года, а именно, пашню площадью *** в поле N *** пашню площадью *** на поле N ***; пастбище площадью *** расположенное в "адрес"; сенокос площадью ***, расположенный в "адрес".

Взыскано с Шаповаловой Е. М., Ефименко Н. П. в пользу Юдинцева А. И. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по *** рублей с каждого, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по *** рублей с каждого, а всего ***) рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Ефименко Н.П. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не учел, что решением общего собрания участников долевой собственности от 14 августа 2012 принято решение о выделении земельных участков собственниками общим массивом, а тем кто с этим не согласен - выделять в поле N *** Кроме того, суд не проверил законность возникновения у истца права собственности на земельные доли, в связи с чем необоснованно отклонил ходатайство об истребовании материалов прокурорской проверки по данному вопросу. Вынесенным решением нарушаются права арендатора земель ООО "Новенское", которое, в отличие от истца, вложило значительные средства в обработку полей для приведения их в нормальное плодородное состояние.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца П.Н.П. возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, истцу Юдинцеву А.И. на праве собственности принадлежит *** земельных долей ( *** баллогектаров каждая доля) в праве общей долевой собственности на земельный участок (земельный массив) из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, *** ( ***).(л.д.10-35 т.1)

Согласно справки Локтевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 03 декабря 2012 года, средняя норма бесплатной передачи земли в собственность граждан по колхозу *** Локтевского района по материалам перераспределения сельскохозяйственных земель составляет *** га, том числе пашня - *** га, сенокос - *** га, пастбище *** га, или *** баллогектаров. Данная площадь соответствует 1 земельной доле по колхозу " ***".

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истцу принадлежит на праве собственности *** земельных долей, что соответствует *** кв.м, в том числе пашни *** кв.м, сенокоса *** кв.м, пастбища *** кв.м, что соответствует *** баллогектаров.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил законность возникновения у истца права собственности на земельные доли, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что право собственности истца на указанное имущество оспаривалось в установленном законом судебном порядке. Результаты проверки прокуратуры относительно законности приобретения истцом прав на земельные участки не могут служить таким доказательством, вследствие чего суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчиков об истребовании таковых.

В соответствии с правилами п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исковых требований, оспаривающих право собственности истца на земельные доли, в суде заявлено не было.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции ФЗ от 29.06.2012 N 96-ФЗ).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из представленных сторонами документов, а также их объяснений, судом установлено, что по состоянию на 06 июня 2012 года отсутствовало решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Доводы жалобы о том, что решением общего собрания участников долевой собственности от 14 августа 2012 принято решение о выделении земельных участков собственниками общим массивом, а тем кто с этим не согласен - выделять в поле N *** не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент реализации права истца на выдел земельного участка в июне 2012г. общее собрание участников долевой собственности не проводилось, в связи с чем истец по установленному законом порядку воспользовался вторым способом выдела земельного участка, заключив 06 июня 2012 года договор с кадастровым инженером А.В.Ю. на комплекс геодезических и кадастровых работ.

Согласно указанного договора, кадастровый инженер А.В.Ю. приняла на себя определенные обязательства, в том числе и по подготовке проекта межевания границ выделяемого Юдинцеву А.И. земельного участка в счет принадлежащих ему *** земельных долей (л.д.8 т.1)

В силу п.5 ст.13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст.13.1 ФЗ " 101-ФЗ).

Согласно составленного кадастровым инженером проекта межевания выделяемого истцу земельного участка предполагается выделение пашни площадью *** га в поле N *** пашни площадью *** на поле N ***, пастбище площадью *** расположенное в "адрес"; сенокос площадью ***, расположенный в "адрес", определено местоположение выделяемых земельных участков.(л.д.161-207 т.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ФЗ N 101-ФЗ).

В соответствии с абзацем 5 ст. 3 Закона Алтайского края "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" N 8-ЗС от 14 марта 2003 года, опубликование извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка производится в газете "Алтайская правда" и (или) в районных (городских) газетах по месту нахождения земельных участков.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликовано в газете по месту нахождения земельного участка "К новым рубежам" Локтевского района Алтайского края от 30 июня 2012 года (л.д.90 т.1).

Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14 ФЗ N 101-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в течение установленного 30-тидневного срока кадастровому инженеру А.В.Ю. поступили возражения от 05 июля 2012 года от сособственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, Шаповаловой Е.М. и Ефименко Н.П., в котором они возражали относительно размера и места положения границ выделяемого земельного участка, что было выражено в том, что данные земли сданы в аренду ООО " ***", земли обрабатываются указанным ООО, являются лучшими по качеству

Таким образом, вывод суда о соблюдении истцом процедуры выдела земельного участка, установленного законом, соответствует материалам дела.

Удовлетворяя иск, суд правильно указал на то, что доказательств невозможности выделения земельных участков Юдинцеву А.И. в том варианте, который определен кадастровым инженером, а также доказательств причинения существенного вреда, ущемления интересов ответчиков выделом земельных участков истцом, ответчиками Ефименко Н.П. и Шаповаловой Е.М. суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они были предметом судебного исследования, с юридической оценкой этих доводов, изложенных в решении суда, судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2012 года и дополнительное решение того же суда от 28 декабря 2012 года 04 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ефименко Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: