Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-1742/12

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Параскун Т. И.

судей Бусиной Н. В., Титовой В. В.

при секретаре Савищевой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, ответчицы Ивановой Л.В.

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2012г. по делу по иску Комитета по управлению имуществом

Администрации города Новоалтайска к

Ивановой Л.В. об

освобождении земельного участка,

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска и Ивановной Л. В. на основании постановления администрации г. Новоалтайска *** от ДД.ММ.ГГзаключен договор аренды земельного участка, расположенного в "адрес", восточнее здания *** по "адрес", на расстоянии примерно 11 м., общей площадью 31 кв.м., под размещение киоска с остановочным павильоном. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Поскольку Иванова Л. В. продолжала пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора, договор считается продолженным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГ Комитет по управлению имуществом администрации города Новоалтайска направил Ивановой Л. В. предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка. Однако предупреждение Ивановой Л. В. получено не было, и возвращено отправителю за истечением срока хранения. Указанные действия расценены как отказ от получения корреспонденции.

Поскольку, по мнению Комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска, договор аренды земельного участка, заключенного с Ивановой Л. В. ДД.ММ.ГГ прекратил свое действие, Комитет, на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать возврата арендованного имущества.

Учитывая, что Иванова Л. В. продолжает пользоваться земельным участком, на котором расположен торговый павильон, Комитет по управлению имуществом администрации города Новоалтайска обратился в суд с иском о возложении на Иванову Л. В. обязанность освободить в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", восточнее здания *** по "адрес", на расстоянии примерно 11 м., общей площадью 31 кв.м., освободив его от расположенного на нем временного сооружения -киоска с остановочным павильоном.

При рассмотрении дела судом привлечен к участию в качестве третьего лица Иванов Ю. Г.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска к Ивановой Л.В. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", восточнее здания *** по "адрес", на расстоянии примерно 11 м., общей площадью 31 кв.м. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом администрации города Новоалтайска просит состоявшееся решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В качестве оснований к отмене решения суда указано на необоснованность выводов суда о несоблюдении процедуры отказа Комитета от договора аренды, предусмотренной ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в адрес ответчицы было направлено соответствующее предупреждение, но не было получено Ивановой Л. В., и возвращено с отметкой почтового отделения "истечение срока хранения". При рассмотрении дела ответчица не представила доказательств того, что она выбыла с места своего проживания, в связи с чем, у нее имелась реальная возможность получить почтовую корреспонденцию.

Ответчица Иванова Л. В. в апелляционных жалобах просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть решения выводами об отсутствии у истца права на принятие решения о прекращении договора аренды, а также тем, что поскольку арендатор, Иванова Л. В., продолжала пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал, договор аренды от ДД.ММ.ГГ считается возобновленным на 11 месяцев.

В качестве доводов жалоб указано на то, что в соответствии с Уставом муниципального образования городского округа "Город Новоалтайск" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа входит в перечень полномочий администрации города. Администрация города не передавала Комитету по управлению имуществом полномочий по принятию решений о распоряжении земельными участками, в связи с чем, указанный Комитет, принимая решение о расторжении договора аренды, вышел за пределы своих полномочий.

При рассмотрении дела суд установил, что Иванова Л. В., как арендатор земельного участка, продолжала пользоваться земельным участком, против чего не возражал арендодатель, в связи с чем, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Вместе с тем не учтено, что п.11.3 договора аренды установлено, что в случае если, арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Кроме того, суд, по мнению подателя жалобы, необоснованно отказал в принятии встречного иска.

В письменных возражениях Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска просит апелляционную жалобу Ивановой Л. В. оставить без удовлетворения, указывая на то, что п.п. 6 п.8 Положения о Комитете им предоставлено право на обращение в суд с исками в защиту интересов муниципального образования, в том числе и по вопросам расторжения договоров аренды земельных участков.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб по правилам ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца - Турлюн Н. М., поддержавшей доводы поданной жалобы и возражавшей против удовлетворения жалоб, поданных Ивановой Л. В., ответчицу Иванову Л. В. и ее представителя Березуцкого С. А., третье лицо - Иванова Ю. Г., возражавших против удовлетворения жалобы истца и поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчицы, судебная коллегия, обсудив доводы жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации г. Новоалтайска *** от ДД.ММ.ГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска и Ивановой Л. В. ДД.ММ.ГГзаключен договор аренды земельного участка ***, расположенного в "адрес", восточнее здания *** по "адрес", на расстоянии примерно 11 м., общей площадью 31 кв.м.

Данный земельный участок был предоставлен в пользование ответчицы для размещения киоска с остановочным павильоном, сроком на 11 месяцев.

По истечении указанного срока аренды, Иванова Л. В. продолжала пользоваться спорным земельным участком, против чего истец не возражал.

При изложенных обстоятельствах, применительно к п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГ в адрес Ивановой Л. В. Комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГ об отказе от договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ Одновременно указано на необходимость проведения сверки взаимных расчетов и передачи земельного участка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Иванова Л. В. не была надлежащим образом извещена о прекращении договора аренды и необходимости передачи земельного участка истцу.

Данный вывод суда соответствует представленным и исследованным доказательствам, а также нормам материального права.

Так, согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора обязана предупредить о расторжении договора другую сторону, а не только направить соответствующее извещение.

При рассмотрении дела установлено, что уведомление истца об отказе от договора аренды, направленное ответчице Ивановой Л. В. не было вручено и возвращено отправителю с отметкой почтового отделения "истечение срока хранения". Иным способом предупреждение об отказе от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ Комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска ответчице не направлял, а также не предпринимал иных действий, свидетельствующих об уведомлении Ивановой Л. В. об отказе от договора аренды.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска, как стороной, выразившей намерение отказаться от договора аренды, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры предупреждения об отказе от договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска правового значения при рассмотрении дела не имеют.

Доводы апелляционных жалоб Ивановой Л. В. о необходимости изменения мотивированной части решения суда в части указания на отсутствие у истца права на принятие решения о прекращении договора аренды, а также в части срока действия договора аренды, на который договор аренды считается возобновленным, судебная коллегия полагает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно постановлению администрации г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ *** с ДД.ММ.ГГ Комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска наделен полномочиями арендодателя земельных участков, с правом заключения договоров купли -продажи земельных участков, договоры безвозмездной передачи земельных участков в собственность и другие договора, связанные с распоряжением земельными участками.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска Алтайского края, утвержденного ДД.ММ.ГГ Постановлением Новоалтайского городского Собрания депутатов, данный комитет учрежден для осуществления на территории г. Новоалтайска и за его пределами полномочий исполнительного органа местного самоуправления города по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Новоалтайск", в том числе земельными участками, в установленном порядке, выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе при предоставлении земельных участков, в соответствии с действующими нормативными актами.

Подпунктом 6 пункта 8 указанного Положения предусмотрено право Комитета на обращение в суд с исками в защиту интересов муниципального образования в том числе и по вопросам, связанным с расторжением договоров аренды земельных участков.

Кроме того, п. 11.2 Договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ между Комитетом по управлению имуществом города Новоалтайска и Ивановой Л. В. предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон в порядке и случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Ивановной Л. В. о внесении изменений в мотивированное решение суда указание на отсутствие у Комитета по управлению имуществом г. Новоалтайска права на принятие решения о прекращении договора аренды отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что по окончании срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГ Иванова Л. В. продолжала пользоваться земельным участком, суд, с учетом положений п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанный договор возобновлен на неопределенный срок.

Данный вывод суда прав сторон не нарушает и не имеет преюдициального значения, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Отказа суда в принятии встречного искового заявления не противоречит требованиям ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Ивановой Л. В. являются не состоятельными.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий данные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, доводы жалоб не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены и изменения решения суда по доводам жалоб сторон.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы истца Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, ответчицы Ивановой Л.В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: