Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1614/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей: Ковалюк Л.Ю., Сафроновой М.В.

при секретаре: Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г. Бийска Алтайского края

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2012г.

по делу по иску Л.М.М. к администрации г. Бийска, о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права постоянного пользования квартирой на условиях социального найма

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.М.М. обратился в суд с иском о признании недействительным договора найма служебного "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истцом и МУП г. Бийска N Жилтрест N 1" с приведением в первоначальное положение. Признать за истцом право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Иск обоснован тем, что спорное жилое помещение ему предоставлено в целях улучшения жилищных условий, как врачу-терапевту МУЗ " Городская больница N 2" на основании решения комитета по здравоохранению, жилищной комиссии ГК профсоюза медицинских работников и администрации ЛПУ" от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ между Л.М.М. и МУЗ "Городская детская больница" заключен договор краткосрочного найма жилого помещения ***, на основании которого он до настоящего времени проживает в "адрес" в "адрес".

Истец полагает, что указанный договор является договором социального найма спорного жилого помещения. В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент предоставления Л.М.М. квартиры, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Несмотря на то, что в договоре имеется указание на то, что договор срочный, фактически имеет бессрочный характер, поскольку срок пролонгации договора не установлен, не предусмотрен порядок одностороннего расторжения и прекращения договора. Условия краткосрочного договора в части платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.п. 3.1, 3.2) полностью согласуются с положениями ст.154 ЖК РФ для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. Истец зарегистрирован в квартире на постоянное место жительства. Таким образом, договор *** от ДД.ММ.ГГ содержит существенные условия договора социального найма, следовательно, жилое помещение было передано истцу на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГ между МУП г. Бийска "Жилтрест N1" и Л.М.М. на спорное жилое помещение заключен договор найма служебного жилого помещения, который является недействительным, так как заключен помимо его воли и под влиянием угрозы выселения. Так, письмом от ДД.ММ.ГГ МУ "Комитет администрации г.Бийска по здравоохранению" до сведения истца доведено, что срок действия договора краткосрочного найма занимаемой ею квартиры истек, и дальнейшее его проживание в спорной квартире незаконно; также указанное письмо содержало предупреждение о возможных последствиях не заключения договора найма служебного жилья - судебном решении вопроса с его последующим выселением без предоставления иного жилого помещения. После чего Администрацией г.Бийска предложено заключить договор найма служебного жилого помещения. Исходя из этого, истец все действия со стороны МУ "Комитет администрации г.Бийска по здравоохранению" о выселении его из занимаемой квартиры воспринимал реально. Поскольку иного жилья, пригодного для проживания не имел, вынужден заключить с МУП г.Бийска "Жилтрест N1" договор найма служебного жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ. Данный договор является незаконным в силу ст.179 ГК РФ.

Учитывая изложенное, истец просил признать недействительным договор найма служебного жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Л.М.М. и МУП г.Бийска "Жилтрест N1", и привести стороны в первоначальное положение, признать за ним право постоянного пользования квартирой *** по "адрес" в "адрес" на условиях социального найма.

Возражая против иска, администрация г. Бийска просила применить к требованиям о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным срок исковой давности.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2012г. исковые требования Ляскина М.М. удовлетворены.

Договор найма служебного жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Л.М.М. и МУП г.Бийска "Жилтрест N1", признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение.

За Л.М.М. признано право постоянного пользования квартирой *** по "адрес" в "адрес", на условиях социального найма.

В апелляционной жалобе администрация г. Бийска Алтайского края просит об отмене решения районного суда по тем основаниям, что судом необоснованно установлена незаконность договора найма служебного жилого помещения в силу ст. 179 ГК РФ, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что потерпевшая сторона была лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах; суд не применил ст. ст. 181, 199, 200 ГК РФ, ссылаясь на длящийся характер жилищных правоотношений, однако не учел, что для признания сделки ничтожной законом установлен срок исковой давности - три года, суд должен был установить начало течения срока исковой давности. То обстоятельство, что истец фактически проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги, само по себе о праве пользования жилым помещением на условиях социального найма не свидетельствует, поскольку право пользования возникает при условии его предоставления в установленном жилищным законодательством порядке, при наличии условий (оснований), установленных законом; судом дана неверная юридическая оценка правовому основанию вселения истца в спорную квартиру; вселение Л.М.М. в квартиру по краткосрочному договору найма соответствовало требованиям ст. ст. 6, 17, 21 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", истец не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления, решения о предоставлении ей жилого помещения в пользование не принималось, ордер не выдавался, квартира предоставлена без учета нормы предоставления, установленной законом для социального найма; в решении отсутствует юридическая оценка того, что квартира не входит в фонд социального использования; МУЗ "Городская детская больница", предоставившее квартиру истцу не обладает полномочиями на передачу жилых помещений в социальный наём; комитет по здравоохранению и жилищная комиссия этого комитета не обладают полномочиями по распоряжению муниципальной недвижимостью, своего фонда социального использования комитет по здравоохранению не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу Л.М.М. просит об оставлении решения суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд установил, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора социального найма.

Так, постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** предписано комитету по управлению муниципальным имуществом "адрес" передать комитету администрации "адрес" по здравоохранению нежилое помещение по "адрес", 1964года ввода в эксплуатацию, общей площадью "данные изъяты" кв.м, для проведения мероприятий по реконструкции здания и перевода его в жилое, для дальнейшего предоставления специалистам лечебно-профилактических учреждений.

На основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное здание было передано на праве оперативного управления МУЗ "Городская детская больница".

После завершения реконструкции и перевода нежилых помещений в жилые, на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ МУ "Комитет администрации г.Бийска по здравоохранению", согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГ заседания комитета по здравоохранению, жилищной комиссии РК профсоюза медицинских работников и администраций ЛПУ Л.М.М. - врачу-терапевту МУЗ " Городская больница N2" выделена "адрес" указанном жилом доме.

ДД.ММ.ГГ между Л.М.М. и МУЗ "Городская детская больница" заключен договор краткосрочного найма жилого помещения N20, на основании которого он до настоящего времени проживает в спорной квартире.

Давая правовую характеристику сложившимся между сторонами правоотношениям, суд учел, что в соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Согласно условиям договора наймодатель сдает, а наниматель Л.М.М. принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", для использования в целях проживания. Если наниматель продолжает работать в системе здравоохранения г.Бийска договор автоматически пролонгируется. Наниматель обязан оплачивать услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные и прочие услуги в установленном порядке самостоятельно на основании счетов соответствующих организаций.

На имя Л.М.М. открыты лицевые счета в организациях, поставляющих коммунальные услуги, вносятся платежи.

Кроме того, представитель ответчика в суде показывал, что фактически с истцом был заключен договор на пользование служебным жилым помещением( т.1 л.д. 205). Между тем, в установленном законом порядке спорное жилое помещение на момент вселения истца служебным не признавалось.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что между Л.М.М. и администрацией "адрес", как собственником спорной квартиры, фактически сложились отношения, характерные для договора социального найма, в соответствии с которыми истец владеет и пользуется спорным помещением на правах нанимателя по договору социального найма. При этом договор содержит существенные условия характерные для договора социального найма.

Отвергая доводы ответчика о том, что МУЗ "Городская детская больница" г. Бийска при заключении договора краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГ были нарушены требования ст. 298 Гражданского кодекса РФ, суд указал, что они не нашли своего подтверждения.

Так, пунктом 1 ст. 298 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 138-ФЗ) установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

В соответствии с Уставом муниципального образования город Бийск Комитет по здравоохранению входит в структуру администрации г. Бийска.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что Л.М.М. вселен в спорную квартиру с согласия уполномоченного на то собственником жилого помещения, лица.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы об отсутствии согласия собственника на распоряжение МУЗ "Городская детская больница" спорной квартирой, несостоятельны.

Ссылка в жалобе на то, что Л.М.М. в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, с учётом установленных по делу вышеприведённых обстоятельств, на законность принятого судом решения не влияет.

При этом судебная коллегия учитывает, что в 2003 году истцу предоставлено муниципальное жилое помещение. На тот период статус служебного жилого помещения в установленном законом порядке определён не был.

Вышеприведённым постановлением администрации г. Бийска от 05 декабря 2002г. N 2352 здание по "адрес" в "адрес", включая спорное жилое помещение, передано для реконструкции и перевода в жилое в целях улучшения жилищных условий медицинских работников, предоставления указанного жилья специалистам лечебно-профилактических учреждений. Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке на имя истца, он с августа 2003г. и до настоящего времени работает в учреждениях здравоохранения г. Бийска, другого жилого помещения ( на праве собственности, на праве пользования) не имеет. Сведения о его участии в приватизации не зарегистрированы ( л.д. 18-20, 101, 102).

Кроме того, согласно открытых на имя истца лицевого счёта он, как наниматель производит оплату за оказание услуг по социальному найму ( 22, 70).

То обстоятельство, что истцу выделено жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, превышающей норму предоставления, также не свидетельствует о том, что в данном случае имеет место иной договор, а не договор социального найма. Тем более, как следует из материалов дела, спорная квартира состоит из 1 комнаты.

Требований о выселении Л.М.М. ответчиком в суд не предъявлялось.

Удовлетворяя требования о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным суд исходил из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ. администрацией г. Бийска было принято постановление ***, согласно которому квартиры, в том числе и "адрес", в "адрес" включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебным жилым помещениям.

ДД.ММ.ГГ между МУП г. Бийска "Жилтрест N1" и Л.М.М. заключен договор найма служебного жилого помещения - "адрес" в "адрес".

В данном случае к специализированному фонду (служебному) было отнесено уже занятое жилое помещение, что противоречит указанным выше нормам права. Следовательно, постановление администрации г. Бийска и договор найма служебного жилого помещения являются ничтожными. Стороны судом обоснованно приведены в первоначальное положение.

Что касается довода о пропуске срока исковой давности, то суд, отклоняя его, правильно сослался на длящийся характер жилищных правоотношений.

Указание на то, что вселение истца в квартиру по краткосрочному договору найма соответствовало статьям 6, 17, 21 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", основано на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба администрации г. Бийска подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь абз.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации г. Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2012г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Сухарева С.А. Дело 33-1614/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

( резолютивная часть)

г. Барнаул 26 февраля 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей: Ковалюк Л.Ю., Сафроновой М.В.

при секретаре: Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации г. Бийска Алтайского края

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2012г.

по делу по иску Л.М.М. к администрации г. Бийска, о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права постоянного пользования квартирой на условиях социального найма

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., руководствуясь абз.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации г. Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2012г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи