Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1602/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.

судей: Сафроновой М.В., Ковалюк Л.Ю.

при секретаре: Кирющенко У.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2012 года по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Х.А.М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ вследствие нарушения пунктов 1.3, 8.1 Правил дорожного движения РФ ответчиком, управлявшим автомобилем марки " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий И.В.В. и под его управлением.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки " "данные изъяты"" был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по рискам: ущерб и хищение.

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля на счет СТОА ИП М.А.В. в размере "данные изъяты" руб., страхователю Игумнову В.В. оплачено "данные изъяты" руб. - за эвакуатор, за ремонт поврежденного автомобиля на счет СТОА ИП Е.В.И. - "данные изъяты". Всего по данному страховому случаю было выплачено "данные изъяты" руб.

ООО "Росгосстрах", в котором была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля марки " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", признав событие страховым случаем, оплатило ОСАО "РЕСО-Гарантия" "данные изъяты" рублей, выполнив свои обязательства по данному страховому случаю в полном объеме.

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец просит суд взыскать с ответчика Х.А.М. в порядке суброгации - "данные изъяты" руб.; "данные изъяты" руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на обоюдную вину водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2012 года с Х.А.М. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" взысканы убытки, возмещенные по договору страхования, в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., а всего: "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением материального закона. Так, судом не принято во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей и нарушение И.В.В. пункта 10.1 ПДД находится в причинной связи с наступившими последствиями, поскольку он видел намерение ответчика совершить манёвр поворота, однако необходимая дистанцию соблюдена им не была. В связи с этим, полагает, что суд необоснованно не разрешил вопрос о снижении суммы возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( пункт 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд установил, что материальный ущерб И.В.В. в результате дорожно-транспорного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ причинён по вине ответчика Х.А.М.

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховщиком страховым случаем и И.В.В. по данному страховому случаю было выплачено "данные изъяты" руб., из которых страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля - "данные изъяты" руб., расходы на эвакуацию автомобиля составили "данные изъяты" руб. ООО "Росгосстрах", в котором была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля марки " "данные изъяты"", выплатило истцу страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., оставшаяся часть убытков, причиненных истцу, осуществившему страховую выплату, до настоящего времени не погашена.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", "данные изъяты", с учетом износа составляет "данные изъяты" руб. который возмещён истцом на основании договора страхования. В связи с этим, требования истца о взыскании суммы в порядке суброгации являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, ущерб причинён по вине также и И.В.В. судом исследовались и правомерно отклонены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ, в 16 часов 40 минут, водитель Х.А.М., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", следуя по трассе М-52 в направлении из "адрес" в "адрес", при повороте налево не уступил дорогу автомобилю " "данные изъяты"", р/з "данные изъяты", под управлением водителя И.В.В., движущемуся в попутном направлении за автомобилем марки "данные изъяты"", что и привело к столкновению указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства установлены на основании материалов, административного производства, пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, заключения экспертизы.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, в данной дорожной ситуации водитель И.В.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения, водитель Х.А.М. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения.

При этом, аварийную ситуацию (дорожную ситуацию при котором столкновение становится неизбежным) создал водитель Х.А.М. в момент своего поворота налево. Водитель автомобиля марки " "данные изъяты"" И.В.В. с момента обнаружения опасности для движения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с впереди идущим автомобилем марки " "данные изъяты"", под управлением Х.А.М.

В связи с этим, доводы жалобы о снижении размера ущерба, ввиду наличия вины И.В.В., судебная коллегия во внимание не принимает, как несостоятельные.

Возражения ответчика Х.А.М., о том, что в создавшейся дорожной ситуации был третий участник, по вине которого он был вынужден совершить маневр, в суде подтверждения не нашли. Доказательства, подтверждающие данное обстоятельство ответчиком не представлены. Согласно материалам административного производства участниками рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия были два автомобиля под управлением ответчика и 3-го лица И.В.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Елясова А.Г. Дело N 33-1602/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

( резолютивная часть)

26 февраля 2013 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.

судей: Сафроновой М.В., Ковалюк Л.Ю.

при секретаре: Кирющенко У.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2012 года по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Х.А.М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., руководствуясь абз.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика на решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: