Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1543/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Мжельской Г.А.,

судей: Параскун Т.И., Блинова В.А.

при секретаре С.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика П.В.Ю. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2012 года

по делу по иску Т.А.А., Т.Т.В. к П.В.Ю., ОАО "Росгосстрах" о возмещении материального и морального вреда, причиненного смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ около 20 час. 30 мин. на "адрес" в "адрес" П.В.Ю. управляя автомобилем " *", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на пешехода Т., который от полученных травм скончался на месте. Собственником данного автомобиля является ответчик П.

ДД.ММ.ГГ МОВД "Первомайский" по факту ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением органов предварительного расследования от ДД.ММ.ГГ уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях П.В.Ю. состава преступления.

ДД.ММ.ГГ Т., Т.Т.В. обратились в суд с иском к П.В.Ю. о возмещении материального и морального вреда, причиненного смертью кормильца в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указали, что, несмотря на то, что причиной смерти, по мнению работников полиции, стали незаконные действия Т., находившегося на проезжей части, истцам, которые являются его родителями, смертью сына причинены огромные нравственные страдания, поскольку он проживал с ними, оказывал посильную помощь по благоустройству дома, ведению общего подсобного хозяйства, помогал материально. Смерть детей переносить тяжело, учитывая, что они находятся в преклонном возрасте. Сын был единственным ребенком, других детей нет, он был холост, внуков нет. Поэтому истцы просили взыскать компенсацию морального вреда: с П.В.Ю. - "данные изъяты" рублей, с П. - "данные изъяты" рублей.

Кроме того, они указали, что являются пенсионерами, на момент смерти сына его матери Т.Т.В. было "данные изъяты" лет, отцу Т. - "данные изъяты" лет, в связи с чем родители имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. Поскольку на дату смерти Т. официально трудоустроен не был, расчет ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца следует произвести, исходя из прожиточного минимума, что составляет по "данные изъяты" руб. в пользу каждого из истцов.

Определением Новоалтайского городского суда от 02.11.2012г. производство по делу в части требований Т., Т.Т.В. к собственнику автомобиля П. прекращено в связи с отказом истцов от иска.

На основании изложенного, с учетом увеличения требований, в окончательном варианте истцы просили взыскать с П.В.Ю. в их пользу компенсацию морального вреда в связи со смертью сына по "данные изъяты" рублей каждому; в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные платежи по "данные изъяты" рубля каждому, начиная с ДД.ММ.ГГ; ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по "данные изъяты" рубля каждому; расходы на погребение и установку надгробного памятника в размере "данные изъяты" рубль.

По ходатайству представителя ответчика П.В.Ю. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено "данные изъяты"

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с П.В.Ю. в пользу Т. и Т.Т.В. компенсация морального вреда, причиненного смертью сына в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме по "данные изъяты" рублей каждому, расходы на погребение в сумме "данные изъяты" рубль.

В удовлетворении остальной части требований, а также требований в "данные изъяты" отказано.

Взыскана с П.В.Ю. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик П.В.Ю. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда или снизить ее размер с учетом положений ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов. Жалоба мотивирована тем, что ДТП произошло вследствие умысла либо грубой неосторожности потерпевшего, который находился вне пешеходного перехода, лежал на проезжей части дороги в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, о чем свидетельствует экспертное заключение. Вина ответчика в совершении ДТП отсутствует, уголовное преследование в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что суд не учел указанные обстоятельства, указав в решении о степени вины ответчика, которая может быть установлена только приговором суда в рамках уголовного дела. Указывает, что в настоящее время он находится в трудном материальном положении, постоянно не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также ежемесячные платежи по кредитам в размере "данные изъяты" руб., что судом не было учтено.

В возражениях истцы просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика П.В.Ю. - Ю., поддержавшего жалобу, истцов Т., Т.Т.В., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз.2 п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ около 20 час. 30 мин. на "адрес" в "адрес" П.В.Ю. управляя автомобилем " *", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на пешехода Т., который от полученных травм скончался на месте. Данные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

Довод жалобы об отсутствии вины П.В.Ю. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подлежит отклонению, в связи с тем, что в силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и объем физических и нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, степень вины ответчика в причинении морального вреда, его имущественное положение, а также грубую неосторожность потерпевшего, и с учетом требований разумности и справедливости обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере "данные изъяты" руб. При указанных обстоятельствах, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, как на то ссылается в жалобе П.В.Ю. у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобуответчика П.В.Ю. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: