Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1531/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.

судей: Сафроновой М.В., Ковалюк Л.Ю.

при секретаре: Кирющенко У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года по иску К.Е.А. к КГКУ "Центр занятости населения Петропавловского района" о взыскании морального вреда,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период 2010 и 2011 года она состояла на учете в КГКУ "Центр занятости населения Петропавловского района" (далее - ЦЗН). За все это время ей были предложены только две вакансии, обе в ЦРБ Петропавловского района, куда на работу он принята не была по состоянию здоровья. На регистрацию в качестве безработной она являлась в ЦЗН дважды в месяц, в установленные дни, при этом других вакансий, подходящих по уровню подготовки и состоянию здоровья, ей не предлагали, хотя, такие вакансии были. Данными действиями сотрудников ЦЗН ей причинен моральный вред, выразившейся в том, что в течение длительного времени она не может быть трудоустроена, не может обеспечивать себя и свою семью надлежаще, удовлетворять свои материальные потребности и реализовать себя как специалиста, это причиняет ей на протяжении длительного времени нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу социальной незащищенности, недоверия органу государственной власти, обязанному помочь в тяжелой жизненной ситуации, а также и физические страдания, выражающиеся в ухудшении самочувствия и обострении заболеваний. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании К.Е.А. исковые требования поддержала полностью, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года иск удовлетворён частично.

С ответчика в пользу истца взыскан моральный вред - "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает на необоснованность выводов суда о совершении ответчиком действий, повлекших причинение истцу нравственных страданий. Судом не принято во внимание, что для наступления ответственности необходимо наличие виновных действий со стороны ответчика, которых по делу не установлено. Так, ответчик не наделён полномочиями по созданию рабочих мест с целью трудоустройства безработных граждан, а только может предоставить информацию о наличии вакантных рабочих мест и эта обязанность центром занятости выполнялась. Фактов необоснованного отказа в предоставлении такой информации судом не установлено. Длительность периода, в течение которого истец не была трудоустроена, не может свидетельствовать о неправомерности действий со стороны ответчика и причинении истцу морального вреда, поскольку трудоустройство осуществляется по соглашению работника и работодателя, к которым ответчик не относится. То обстоятельство, что ответчиком предоставлялась информация о наличии вакансий в день её поступления другим безработным лицам, а не истцу, также не свидетельствует о виновности ответчика, поскольку все лица, состоящие на учёте в центре, имеют равные права на данную информацию. Делая вывод о том, что со стороны ответчика не было принято всех предусмотренных законом мер для трудоустройства истца, суд не учёл, что в 2007г. истец от прохождения профессионального обучения отказалась.

В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В силу положений статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор, суд установил, что К.Е.А. длительный период, имея статус безработного, государственной помощи со стороны ответчика в трудоустройстве не получила. На протяжении 2010 и 2011 годов сотрудниками ЦЗН К.Е.А. об имеющихся вакансиях, информация о которых поступала в ЦЗН и, которые могли быть предложены ей в соответствии с критериями приемлемости, не информировалась, что нарушало её право на обеспечение равных возможностей, по сравнению с другими соискателями в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости. Кроме того, работники ЦЗН, в нарушение предоставленных Законом К.Е.А., как безработной, гарантий, мер активной политики занятости, таких как: бесплатное получение услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке, профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости, в спорном периоде (2010, 2011 г.г.) не осуществляли.

В связи с этим, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действиями сотрудников ЦЗН по некачественному оказанию государственной услуги по содействию в трудоустройстве, К.Е.А. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводуневозможности трудоустройства, возможности обеспечивать себя и семью, удовлетворять свои материальные потребности, переживаниях по поводу социальной незащищенности.

Учитывая конкретные обстоятельства, степень нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд определил размер морального вреда - "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на полно исследованных обстоятельствах по делу, правильном применении материального закона.

Доводы ответчика о не доказанности выводов суда о принятии исчерпывающих мер по трудоустройству истца, причинении нравственных страданий судом исследовались и правомерно отклонены, как необоснованные.

Так, согласно исследованных судом личных дел, К.Е.А., в период с 2010 по 2011г.г. ответчиком выдано два направления на работу: ДД.ММ.ГГ общественные работы в МУЗ "Петропавловская ЦРБ" и ДД.ММ.ГГ ей выдано направление в МУЗ "Петропавловская ЦРБ", однако в трудоустройстве по предложенной вакансии отказано работодателем в связи с состоянием здоровья кандидата. Других вариантов трудоустройства не предлагалось по причине отсутствия подходящей работы.

Между тем, из перечня вакансий КГКУ ЦЗН Петропавловского района в 2010-2011 годах усматривается, что в указанный период имелись вакансии, а именно: кухонный рабочий, медицинский регистратор, няня, помощник воспитателя, продавец непродовольственных товаров, социальный работник, уборщик производственных и служебных помещений и др., которые могли быть предложены К.Е.А. в соответствии с её уровнем квалификации, транспортной удаленности и состоянием здоровья, но не предлагались.

Указанные обстоятельства ответчиком в суде не отрицались.

То обстоятельство, что информация о приведённых вакансиях поступала в центр занятости населения не в дни перерегистрации истца, в связи с этим предлагались другим, состоящим на учёте кандидатам на выводы суда не влияет, поскольку исходя из длительности нахождения К.Е.А. на учёте, требований действующего законодательства на ответчике лежала обязанность об информировании истца, как безработного истца о наличии вакансий различными способами ( не только в дни перерегистрации). Доказательств тому, что К.Е.А. допускались нарушения при оказании содействия при трудоустройстве по делу не установлено.

Напротив, как следует из материалов дела, истец по вопросу ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных законом обязанностей по её трудоустройству, до обращения в суд неоднократно обращалась с письменными заявлениями в различные органы, по которым проводились проверки. По результатам обращения истца прокурором в адрес ответчика вносилось представление, по результатам рассмотрения которого работник центра привлечён в дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание, что по заявленному иску, судом установлены нарушения со стороны ответчика, имевшие место в период 2010-2011г., ссылка в жалобе на то, что истцу в 2007г. предлагалось прохождение профессионального обучения и от которого она отказалась, на законность принятого судом решения не влияет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абз.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кочин А.Б. Дело N 33-1531/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

( резолютивная часть)

26 февраля 2013 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.

судей: Сафроновой М.В., Ковалюк Л.Ю.

при секретаре: Кирющенко У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года по иску К.Е.А. к КГКУ "Центр занятости населения Петропавловского района" о взыскании морального вреда,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П.,руководствуясь абз.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: