Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1564/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шевцова Г. Ф. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2012 года

по делу по иску Шевцова Г. Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о включении периодов работы в стаж для расчета пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевцов Г.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее ГУ-УПФР в г. Барнауле) о включении периодов работы с *** в стаж для расчета пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование требований указывал, что при назначении ему пенсии в 2011 г. в расчетах не учтен период его работы с *** на ***, поскольку им не представлены сведения о заработной плате. Указанная организация в настоящее время не существует, в архиве сведения о его зарплате за спорный период не сохранились. Отсутствие сведений о его заработке в документах связано с тем обстоятельством, что его неоднократно увольняли, а позже по решению суда восстанавливали, выплачивая среднемесячный заработок, что не нашло отражений в ведомостях о выплате работникам зарплаты.

Так как он лишен возможности представить сведения о зарплате, ее размер может быть определен исходя из среднемесячного заработка, рассчитанного за период с июня по август 1989 г. по архивной справке.

Поэтому Шевцов Г.Ф. просил включить в трудовой стаж период его работы на *** с ***. в денежном выражении в размере среднемесячного заработка, который составляет *** руб., обязать ответчика считать эту сумму среднемесячным заработком для начисления пенсии с ***

Представитель ГУ-УПФР в г. Барнауле иск не признал, со ссылкой на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, размер заработной платы в спорный период истцом не подтвержден, в том виде, в каком требования сформулированы, решение суда неисполнимо.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.12.2012 исковые требования Шевцова Г.Ф. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шевцов Г.Ф. просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение процессуальных норм.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Шевцова Г.Ф., настаивающего на доводах жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Шевцов Г.Ф. с *** работал на ***. В период с *** он неоднократно увольнялся с работы, а позже восстанавливался на основании решений суда.

В архивной справке от 18 октября 2011 г. сведения о размере заработной платы Шевцова Г.Ф. с *** (до момента увольнения с ***) отсутствуют.

Шевцов Г.Ф. является пенсионером по старости, с *** г. ему назначена трудовая пенсия.

Истцу пенсия установлена при общем трудовом стаже ***, расчет заработка произведен за 42 месяца работы с 1987 г. по 1993 г., с соотношением 0,899 (при максимальном отношении - 1,2) и увеличением на коэффициенты индексации, установленные Правительством РФ в 2002-2011 года.

В феврале 2012 г. рассмотрен наиболее выгодный вариант заработной платы за период с 1987 г. по 1993 г. (44 месяца) по представленным справкам о заработке в период с 01.03.1987 по 31.10.1987, с 01.11.1987 по 31.01.1988, с 01.02.1988 по 31.07.1989, с 01.05.1992 по 31.07.1993, в связи с чем произведен перерасчет пенсии, разница выплачена в феврале 2012 г.

Период *** при расчете пенсии не учитывался, поскольку не представлено сведение о размере заработка.

В архиве в сданных Центральным рынком ведомостях начисления заработной платы работникам рынка сведения о заработке Шевцова Г.Ф. за спорный период отсутствуют.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, полагал возможным установить, что в период с *** его заработок составлял *** руб. в месяц, исходя из среднего заработка указанного в архивной справке от 18.10.2011 N Ш-711 за период с июня по август 1989 г., то есть за предыдущий период, а именно как среднее арифметическое суммы заработка за эти три месяца, а также что этот размер может быть учтен пенсионным органом при расчете пенсии, то есть, включен в 60 месяцев.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что законом не предусмотрена возможность установить размер заработной платы за месяц по аналогии с предыдущими месяцами; доказательств, подтверждающих размер заработной платы в спорный период, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела.

Так, трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 30 указанного Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов пенсионного дела, расчетный размер трудовой пенсии истцу определялся в порядке п. 3 ст. 30, согласно которому расчетный размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Таким образом, законом предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев работы подряд подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Так, согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

То есть, законом установлено, что для расчетов пенсионным органом принимается только документально подтвержденный размер среднемесячного заработка, возможность установить его размер, в случае отсутствия сведений, на основе расчетов закон не предусматривает.

Поэтому оснований для удовлетворения требований истца в части установления за спорный период заработка, как среднеарифметического за предыдущие месяцы, в размере *** руб. в месяц у суда не имелось.

Как видно из материалов дела, истец настаивал на рассмотрении требований на основе представленных доказательств, полагая, что заработок возможно рассчитать, требования после разъяснения суда не уточнял, к суду с ходатайством об оказании содействия в представлении доказательств не обращался, доказательств подтверждающих размер заработка за спорный период не представил.

При таких обстоятельствах судом также правильно отказано в удовлетворении требований о перерасчете.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела в судебной коллегии по гражданским делам истец указывал, что за судебными решениями о восстановлении на работе не обращался. При таких обстоятельствах, при подтверждении размера заработка за спорный период, Шевцов Г.Ф. не лишен возможности обратиться в пенсионный орган порядке ст. 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии.

Что касается доводов жалобы в части нарушения судом норм процессуального права, то оснований для отмены решения суда по ним судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом в рамках настоящего спора допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шевцова Г. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: