Решение Астраханского областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 7-8/13

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре Вергуновой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области П. П.Л. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области П. П.Л. от 18 октября 2012 года N 67-А-03-12 по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Астраханского филиала ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" Темникова В.Н. и возвращении дела об административном правонарушении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области П. П.Л. N 67-А-03-12 от 18 октября 2012 года директор Астраханского филиала ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") Темников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Темников В.Н. обратился с жалобой, в которой просил его отменить.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области П. П.Л. N 67-А-03-12 от 18 октября 2012 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в административный орган по основаниям отсутствия у должностного лица антимонопольной службы полномочий на привлечения Темникова В.Н. к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в связи с изменениями, внесенными в статью 23.1 КоАП РФ Федеральным законом от 06.12.2011 года N404-ФЗ, согласно которого дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, с 07.01.2012 года рассматривают судьи арбитражных судов.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене решения районного суда, по основаниям неправильного применения норм процессуального права.

Темников В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Нургалиева Т.Р., поддержавшего доводы жалобы, защитника Темникова В.Н. - Емельянову А.К., возражавшую относительно удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 09.04.2007 N 45-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Федеральным законом от 06.12.2-11 года N404-ФЗ в статью 14.31 КоАП РФ внесены изменения, смягчающие административную ответственность должностных лиц.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15000 до 20000 рублей.

Поводом к возбуждению в отношении директора Астраханского филиала ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" Темникова В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ явилось решение комиссии Астраханского УФАС России, установившим факт нарушения ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области П. П.Л. N 67-А-03-12 от 18 октября 2012 года Темников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь директором Астраханского филиала ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", не выполнил надлежащим образом свои должностные обязанности, результатом чего явился необоснованный отказ гр. Б. В.В. в опломбировании индивидуального прибора учета горячей воды, расположенного по адресу: "адрес"

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов, пришел к выводу о нарушении подведомственности рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области дела об административном правонарушении в отношении директора Астраханского филиала ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" Темникова В.Н. по статье 14.31 КоАП РФ, поскольку рассмотрение указанной категории дел федеральным законодателем отнесено к исключительной компетенции арбитражных судов.

С выводами районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в соответствии с приведенном в статье перечнем, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 Кодекса установлено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 Кодекса, независимо от правового статуса субъекта.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, перечисленные в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов вне зависимости от правового статуса субъекта административной ответственности лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение в арбитражный суд.

В данном случае, антимонопольный орган, рассмотрев в пределах предоставленных ему полномочий дело об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении должностного лица - директора Астраханского филиала ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" Темникова В.Н., к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, что не противоречит статье 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Прихожу к выводу о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение судье районного суда ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть положения части 6 статьи 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2012 года отменить, возвратить материал по жалобе директора Астраханского филиала ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" Темникова В.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области П. П.Л. от 18 октября 2012 года N 67-А-03-12 на новое рассмотрение в тот же суд.