Постановление Астраханского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 4а-1/2013

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев жалобу Сарсенгалиева С.Ж. на постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 августа 2012 года и решение судьи Астраханского областного суда от 19 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сарсенгалиева С.Ж.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 августа 2012 года Сарсенгалиев С.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на " ... " года.

Решением Астраханского областного суда от 19 октября 2012 года постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 августа 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Сарсенгалиев С.Ж. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений ввиду нарушения норм административного производства.

Изучив материалы дела, нахожу, что постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 августа 2012 года и решение судьи Астраханского областного суда от 19 октября 2012 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2012 года в 23 часа 00 минут на подъездной дороге от автодороги " ... " к с. " ... " Ахтубинского района Астраханской области Сарсенгалиев С.Ж., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП, в результате чего Х. были причинены телесные повреждения средней тяжести. Х. был признан потерпевшим по делу.

В отношении водителя Сарсенгалиева С.Ж. инспектором ДПС Ахтубинского ОМВД А. составлен протокол об административном правонарушении " ... " N " ... " по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 августа 2012 года водитель Сарсенгалиев С.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением Х., тем самым нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения

В протоколе об административном правонарушении " ... " N " ... " от 20 августа 2012 года в качестве потерпевшего указан Х.

На основании статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, судьей Ахтубинского районного суда Астраханской области права потерпевшего обеспечены не были и о времени и месте судебного разбирательства он не извещался.

Кроме того, признавая Сарсенгалиева С.Ж. виновным, суд исходил в том числе и из заключения эксперта N " ... " от 09 августа 2012 года, при этом вопреки положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении мнение потерпевшего, с учетом объема и содержания предоставленных ему прав, не выяснялось, что исключило возможность всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли в установленном порядке участники производства по делу.

В жалобе на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области Сарсенгалиев С.Ж. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, но с участием его представителя адвоката Ахтубинской адвокатской конторы Астраханской области К.

Пункт 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает вызов лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса, такое же положение вытекает из смысла пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы Сарсенгалиева С.Ж. судом второй инстанции состоялось как в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так и в отсутствие его защитника, который не был извещен о времени и месте слушания дела, что повлекло нарушение права Сарсенгалиева С.Ж. на защиту, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Таким образом, указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку их наличие не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административных правонарушениях

В силу пункта 3 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены решения по результатам рассмотрения жалобы и возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Сарсенгалиева С.Ж. удовлетворить.

Постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 августа 2012 года и решение судьи Астраханского областного суда от 19 октября 2012 года, вынесенное в отношении Сарсенгалиева С.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ахтубинский районный суд Астраханской области.