Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-747/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

и судей Ожеговой И.Б., Конышевой И.Н.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения, Советский район, г. Астрахань"

на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 января 2013 года

по иску Авдеевой С.В. к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения, Советский район, г. Астрахань" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Авдеева С.В. обратилась в суд с иском, указав, что работала у ответчика в должности заведующей отделением "данные изъяты". 30 августа 2012 года уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата. Приказом N 16-л от 6 ноября 2012 года уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем не были предложены все вакантные должности и не учтено ее преимущественное право на оставление на работе. Просит признать увольнение незаконным, восстановить в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Авдеева С.В. и ее представитель Лаврентьева И.Г. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Лаптев А.А. иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 января 2013 года исковые требования Авдеевой С.В. удовлетворены частично, увольнение признано незаконным, она восстановлена в ранее занимаемой должности, в ее пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула "данные изъяты" рублей 20 копеек и компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения, Советский район, г. Астрахань" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь, что процедура увольнения Авдеевой С.В. соблюдена; факт реального сокращения штата доказан.

Заслушав докладчика, объяснения представителей Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения, Советский район, г. Астрахань" адвоката Шумного О.С. и Хлынову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Авдеевой С.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2011 года между Областным государственным учреждением социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения, Советский район, г. Астрахань" и Авдеевой С.В. заключен трудового договор, согласно которому Авдеева С.В. принята на должность "данные изъяты" N 7 на постоянной основе с испытательным сроком 3 месяца, о чем в этот же день вынесен соответствующий приказ N 30-л.

На основании приказа N 76/л от 6 ноября 2012 года действие трудового договора с Авдеевой С.В. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о незаконности увольнения истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством, гарантии трудовых прав работников.

Рассматривая требования работника об оспаривании законности увольнения по рассматриваемому основанию, суд проверяет соблюдение работодателем гарантий, предусмотренных статьями 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализ данных статей позволяет сделать вывод, что сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что основанием к увольнению Авдеевой С.В. явилось сокращение ранее занимаемой ею должности, произведенное в соответствии с приказом министерства социального развития и труда Астраханской области N 259 ДСП от 29 августа 2012 года и приказом Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения, Советский район, г. Астрахань" N 334 от 30 августа 2012 года.

Согласно приказу министерства социального развития и труда Астраханской области N 259 ДСП от 29 августа 2012 года "Об оптимизации штатной численности государственных учреждений, подведомственных министерству социального развития и труда Астраханской области - комплексных центров социального обслуживания населения города Астрахани" директорам комплексных центров приказано произвести необходимые организационно-штатные мероприятия в части оптимизации работы по организации и контролю социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов, в том числе путем сокращения штатных единиц заведующих отделениями социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов комплексных центров социального обслуживания населения города Астрахани, внутренней реорганизации структурных подразделений социального обслуживания на дому и введения иных должностей с возложением обязанностей по организации контроля за указанным направлением деятельности Центров.

Во исполнение вышеуказанного приказа 30 августа 2012 года Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения, Советский район, г. Астрахань" издан N 334 "О мероприятиях по оптимизации штатной численности "данные изъяты", согласно которому принято решение о сокращении 7,5 штатных единиц заведующих отделениями социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов на дому, о чем 7 работникам, в том числе Авдеевой С.В., вручены соответствующие уведомления.

Как указано выше, одним из оснований для признания законным увольнения работника по рассматриваемому основанию является доказанность реального сокращения.

То обстоятельство, что в организации действительно (реально) проведено сокращение численности или штата работников, должно быть подтверждено, в том числе приказом руководителя организации об утверждении нового штатного расписания или о внесении в него соответствующих изменений. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала предупреждения работников об увольнении и введено в действие не позднее того дня, с которого работники подлежат увольнению по сокращению численности или штата.

Из материалов дела следует, что штатное расписание, вводимое в действие с 1 декабря 2012 года, утверждено директором "данные изъяты", приказом от 29 октября 2012 года. Авдеева С.В. о предстоящем увольнении по сокращению штата уведомлена 30 августа 2012 года, тогда как в силу предписаний трудового законодательства предупреждение работника о предстоящем увольнении по сокращению штата должно быть произведено после даты утверждения нового штатного расписания.

Приняв во внимание вышеизложенное, и учитывая, что недоказанность реального сокращения штата уже является достаточным основанием для признания увольнения работника по рассматриваемому основанию незаконным и его восстановления на работе в прежней должности, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о незаконности увольнения Авдеевой С.В.

Кроме этого, районным судом выявлены и иные нарушения норм трудового законодательства, допущенные ответчиком при увольнении истца.

Гарантии работникам при сокращении численности или штата установлены статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой работодатель в рассматриваемом случае обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Авдеевой С.В. не предложены все вакантные должности, а именно должности бухгалтера первой и второй категорий, бухгалтера, секретаря руководителя, начальника планово-экономического отдела, культорганизатора первой и второй категорий, культорганизатора, что подтверждается соответствующими уведомлениями, где работодатель предлагал Авдеевой С.В. лишь должности социального работника, уборщика служебных помещений и специалиста по социальной работе.

Доказательств тому, что работодатель обсудил вопрос о возможности занятия Авдеевой С.В. должности начальника планово-экономического отдела, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом установленных обстоятельств работодателем не доказана законность и обоснованность произведенного увольнения истца, не соблюден установленный Трудовым кодексом Российский Федерации порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации, что является основанием к удовлетворению иска.

Доводы ответчика проверены и оценены судом первой инстанции при разрешении данного дела. Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения, Советский район, г. Астрахань" - без удовлетворения.