Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-490

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Наумовой И.В.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года

апелляционную жалобу Бронниковой Т.Е.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 декабря 2012 года по делу по иску Бронниковой Е.В. к Бронниковой Т.Е. об изменении размера ежемесячной компенсации, устранении препятствий в пользовании балконом

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснение ответчицы Бронниковой Т.Е., поддержавшей доводы жалобы, истицы Бронниковой Е.В., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилое помещение "адрес", состоящая из 2 комнат, общей площадью 52,3 кв.м., находится в общей долевой собственности Бронниковой Е.В. - "данные изъяты" долей, и Бронниковой Т.Е - "данные изъяты" доля.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.08.2011 года, определен порядок пользования данным жилым помещением, Бронниковой Е.В. в пользование выделена комната N1, площадью 16,5 кв.м., Бронниковой Т.Е. - комната N 3, площадью 12,4 кв.м., коридор, кухня, туалет, ванная, балкон оставлены в общем пользовании. На Бронникову Т.Е. возложена обязанность по выплате Бронниковой Е.В. ежемесячной компенсации в размере "данные изъяты" руб. за пользование излишней площадью в комнате N 3 (л.д. 20-21, 37-38).

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 января 2012 года изменен в сторону увеличения до изменения обстоятельств, установленный решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 июля 2011 года размер выплаты ежемесячных платежей за пользование излишней площадью, который составил "данные изъяты" руб.

Бронникова Е.В. обратилась с иском в суд, в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила пересмотреть размер ежемесячной компенсации в связи с изменением обстоятельств и увеличить данный размер до "данные изъяты" руб., ссылаясь на изменение стоимости арендной платы двухкомнатных квартир (л.д. 24), так же просила определить порядок взимания платы за теплоснабжение в квартире с нее, исходя из площади - 16,5 кв.м., с ответчицы в остальной части площади - 35,8 кв.м., но в последствие отказалась от данных исковых требований, определением суда от 03 декабря 2012 года производство по делу в этой части прекращено (л.д. 55). Так же просила устранить препятствия в пользовании балконом, обязав ответчицу не чинить препятствия в его пользовании при показе покупателям ее доли квартиры (л.д. 24).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Изменен размер выплаты ежемесячных платежей за пользование излишней площадью, установленный решениями Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 июля 2011 года, от 17 января 2012 года, размер ежемесячной компенсации, выплачиваемой Бронниковой Т.Е. в пользу Бронниковой Е.В. за пользование излишней площадью в комнате N 3 квартиры "адрес" который определен в сумме "данные изъяты" руб. до изменения обстоятельств.

С Бронниковой Т.Е. в пользу Бронниковой Е.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части исковые требования отклонены.

В апелляционной жалобе Бронникова Т.Е. просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении требований в части изменения размера денежной компенсации, ссылаясь на несоответствие установленным по делу обстоятельствам и нарушение норм процессуального права, в остальной части решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Проанализировав положения ст. ст. 247, 304 ГК РФ, ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ (с измен. внесенными ФЗ от 28.07.2012 г. N 144 ФЗ) суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части изменения размера выплаты ежемесячных платежей за пользование излишней площадью - "данные изъяты" руб. до изменения обстоятельств, с учетом изменения стоимости аренды двухкомнатной квартиры.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 июля 2011 года, от 17 января 2012 года установлено, что выделенная Бронниковой Т.Е. в пользование жилая комната имеет площадь 12,4 кв.м., что превышает площадь, приходящуюся на ее долю на 8,79 кв.м. (на "данные изъяты" долю приходится 3,61 кв.м.), истица вправе требовать от ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на ее долю, соответствующей компенсации (п.1, п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В обоснование подлежащей взысканию с ответчика суммы убытков истицей обоснованно предоставлены сведения о стоимости аренды двухкомнатной квартиры, поскольку квартира является двухкомнатной. Согласно информации органов статистики по Белгородской области от 01.11.2012 г. (л.д. 27) значение стоимости арендной платы за пользование двухкомнатной квартирой за декабрь 2012 г. составило "данные изъяты" руб., исходя из указанной суммы, ежемесячная выплата в счет стоимости аренды занимаемой ответчиком площади составит "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" : 28,9 x 8,79, где "данные изъяты" руб. - арендная плата за пользование 2-х комнатной квартирой; 28,9 кв.м. - жилая площадь указанной выше квартиры; 8,79 кв.м. - излишняя площадь, находящаяся в пользовании ответчика).

Суд первой инстанции, согласившись с расчетом истца, обосновано с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, установил ежемесячную денежную компенсацию за фактическое использование и владение ответчиком излишней площади в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 24).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и отмечает, что определение порядка пользования в спорной квартире не означает выдел доли собственника в натуре, следовательно, расчет взыскиваемой суммы следует производить исходя из стоимости аренды двухкомнатной квартиры.

В этой связи доводы в жалобе о том, что в основу решения суда необоснованно положены сведения о стоимости аренды двухкомнатной квартиры, и что расчет должен быть произведен исходя из стоимости аренды комнаты, площадью 12 кв.м. в двухкомнатной квартире, необоснованны.

Ссылка Бронниковой Т.Е. в жалобе на то, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно не принял во внимание ее доводы относительного крайне тяжелого материального положения, сложившегося в связи с выплатой истице денежной компенсации также являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство являлось непосредственным предметом рассмотрения судом первой инстанции и нашло свое отражение в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. По существу они сводятся к иной оценке доказательств, что не может являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 декабря 2012 года по делу по иску Бронниковой Е.В. к Бронниковой Т.Е. об изменении размера ежемесячной компенсации, устранении препятствий в пользовании балконом оставить без изменения, апелляционную жалобу Бронниковой Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи