Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-465

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Наумовой И.В.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года

апелляционную жалобу Худошина М.Н.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 октября 2012 года по делу по заявлению Худошина М.Н. об оспаривании решения комиссии по соблюдению жилищного законодательства

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснение представителя заявителя адвоката Гармашева А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худошин М.Н., "данные изъяты" г.р., является инвалидом "данные изъяты" группы, бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, собственником "данные изъяты" доли домовладения "адрес" (л.д. 57, 64).

Худошин М.Н., имеет право на установленные законом меры социальной поддержки, 07 июня 2012 года обратился в администрацию Белгородского района с заявлением о включении его в списки на улучшение жилищных условий на основании изменений, внесенных в Федеральный Закон от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" как инвалид, несовершеннолетний узник, для улучшения жилищных условий (л.д. 15).

Решением комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района от 26 июня 2012 года (протокол заседания комиссии от 26 июня 2012 года N 11) Худошину М.Н. отказано в удовлетворении заявления, поскольку представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 6-7).

Худошин М.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района от 26 июня 2012 года, признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий и принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование своих требований Худошин М.Н. сослался на то, что он имеет право на меры социальной поддержки и льготы, предусмотренные п. 4 ст. 14 ФЗ "О ветеранах" и Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов".

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Худошин М.Н. просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Проанализировав п.п. 1, 2 п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны", Федеральный Закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд первой инстанции обосновано исходил из того, что бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей не включены в перечень лиц, которые могут быть отнесены к ветеранам войны, а поскольку Указ Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714, рассчитан лишь на данную категорию лиц, то действие данного Указа на Худошина М.Н. не распространяется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на нормах материального права и не противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что приравнивание узников фашизма по предоставляемым мерам социальной поддержки к инвалидам и участникам Великой Отечественной войны так же не дает правовых оснований для обеспечения их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета во внеочередном порядке в рамках реализации Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года N 714, поскольку как указывалось выше, на данную категорию лиц его действие не распространяется.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" в связи с предстоящим 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Данным нормативным актом уточнен порядок обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, непосредственно принимавших участие в Великой Отечественной войне, а также иных лиц, перечисленных в нем. При этом в данный перечень такая категория лиц, как бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, не включена, и действие Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 на эту категорию лиц не распространяется.

Ссылка в жалобе на то, что ФЗ "О ветеранах" заявитель приравнен к инвалидам Великой Отечественной войны, мерами социальной поддержки которых является обеспечение за счет федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий несостоятельна, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку хоть приведенная норма и приравнивает несовершеннолетних узников фашизма по предоставляемым мерам социальной поддержки к инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, однако это обстоятельство не является правовым основанием для обеспечения их жилым помещением за счет средств федерального бюджета во внеочередном порядке в рамках реализации Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года N 714, поскольку бывшие несовершеннолетние узники фашизма в данном Указе не названы, реализация их права на получение жилого помещения не может осуществляться в порядке, предусмотренном названным Указом.

Указание в жалобе на то, что данный Указ не отменяет ст. 14 ФЗ от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения и не может являться основанием удовлетворения заявленных требований, основано на неверном толковании норм права. Федеральных полномочий по обеспечению жильем узников фашистских лагерей законом не установлено, органам местного самоуправления не переданы полномочия по предоставлению жилья бывшим узникам фашистских лагерей.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. По существу они сводятся к иной оценке доказательств, что не может являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 октября 2012 года по делу по заявлению Худошина М.Н. об оспаривании решения комиссии по соблюдению жилищного законодательства оставить без изменения, апелляционную жалобу Худошина М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи