Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-406

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей: Богониной В.Н., Наумовой И.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2013 года

апелляционную жалобу Тюремских О.И.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Тюремских О.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Л. Д.А. к Татариновой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т. А.В. о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя Тюремских О.И. - Черноусовой Е.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Несовершеннолетний Л. Д.А. 02.02.2000 года рождения находится под опекой. Его опекуном является Тюремских О.И. (л.д. 10-13). Он проживает по месту жительства опекуна в "адрес". Постановлением главы местного самоуправления от 23.03.2006 г. N927 за несовершеннолетним Л. Д.А. сохранено право проживания и пользования жилой площадью в 2-комнатной квартире по адресу: "адрес" (л.д.15).

В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает Татаринова В.В. (тетя) и ее несовершеннолетний сын Т. А.В. (л.д.5).

Дело инициировано иском Тюремских О.И., просившей после уточнения исковых требований обязать Татаринову В.В. устранить препятствия в пользовании спорной квартирой посредством передачи ключей, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Логачева Д.А. жилую комнату меньшей площади (л.д.32).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, возражая против заявленных требований, считала, что право самостоятельного проживания в квартире Л. Д.А. имеет после совершеннолетия.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области возражала против удовлетворения иска в части определения порядка пользования квартирой.

Решением суда исковые требования признаны необоснованными и отклонены.

В апелляционной жалобе Тюремских О.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что Л. Д.А. имеет равное право пользования указанной квартирой с ответчиками, следовательно, возможно определить порядок пользования, выделив ему комнату.

Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом, оставшийся без попечения родителей несовершеннолетний Л. Д.А. проживает в семье опекуна Тюремских О.И. За ним сохранено право проживания и пользования жилой площадью в муниципальной квартире, в которой проживают родственники Л. Д.А. В ней он зарегистрирован.

В обоснование иска о передаче ключей от квартиры и выделении в пользование Л. Д.А. меньшей комнаты, истица указывает воспрепятствование Л. Д.А. в пользовании жилой площадью со стороны проживающих в квартире.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения. В суде Татаринова В.В. поясняла, что не возражает против посещения Л. Д.А. квартиры в ее присутствии, в том числе и с участием опекуна, и передаче ему ключей по достижении возраста, допускающего его самостоятельное проживание (л.д.62 об.).

В жилищных правоотношениях значение слова "проживает" соответствует значению слова "пользуется" жилым помещением, использует его по прямому назначению.

Отказывая в удовлетворении иска, при отсутствии требований о вселении в спорную квартиру несовершеннолетнего Л. Д.А., суд правомерно указал, что в силу возраста Л. Д.А. самостоятельно осуществлять права пользования квартирой, в которой зарегистрирован, не может. До достижения 14-летнего возраста его место жительства должно определяться по месту жительства опекуна, нарушения его жилищных прав не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения иска, в том числе и выделения Л. Д.А. комнаты, в настоящее время отсутствуют.

При этом, следует указать что несовершеннолетний Л. Д.А. не лишается права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу по достижении им определенного законом возраста.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом ошибочна. Указанная норма закона касается имущества, находящегося в долевой собственности. В данном случае квартира находится в муниципальной собственности и порядок пользования этим имуществом на основании ст.247 ГК РФ отношения к спору не имеет. Упомянутые в апелляционной жалобе положения конституционного, жилищного законодательства, международного права (ст.1,4 Конституции Российской Федерации, ст. 1,3,6,7,60,69 ЖК РФ, ст.3 Конвенции о правах ребенка) определяют общие принципы указанных отраслей права, не влияют на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, по существу выражают несогласие истицы с выводами суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Тюремских О.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Л. Д.А. к Татариновой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т. А.В. о выселении и об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи