Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-402

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Литвиновой А.М. и Самыгиной С.Л.,

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года

апелляционную жалобу ООО ТД "ССМ"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 ноября 2012 года по делу по иску ООО "Торговый дом "Сыпучие строительные материалы" к Черкашину С.В. и ОАО "Орловский социальный банк" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Бражникова Ю.Н., представителя ООО "Торговый дом "Сыпучие строительные материалы", поддержавшего апелляционную жалобу, Радюкова С.В., представителя конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.01.2012 года по договору купли-продажи Черкашин С.В. приобрел у ООО "Торговый дом "Сыпучие строительные материалы" (далее ООО ТД "ССМ") земельный участок и расположенное на нем нежилое здание по адресу: "адрес". Согласно договору стоимость объектов составила "данные изъяты" рублей. В пункте с п.2.3 договора указано, что на момент его подписания обязательства покупателя перед продавцом по оплате объектов выполнены в полном объеме. Приобретенные объекты по передаточному акту были преданы от продавца к покупателю. 03.02.2012 года Черкашин С.В. произвел государственную регистрацию права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

03.02.2012 года Черкашин С.В. по договору купли-продажи произвел отчуждение этого имущества в пользу ОАО "Орловский социальный банк". Стоимость объектов согласно договору составила "данные изъяты" рублей, которая согласно п. 2.3 договора, оплачена покупателем продавцу в полном объеме до подписания договора Указанные объекты недвижимости были зарегистрированы на праве собственности за обществом в установленном законном порядке.

Дело инициировано иском ООО ТД "ССМ", представитель которого просил признать недействительными вышеуказанные договоры купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2012 года и от 03.02.2012 года, применить последствия их недействительности в виде возврата в собственность истца земельного участка и расположенного на нем нежилого здания по адресу: "адрес", погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ОАО "Орловский социальный банк" на указанные объекты недвижимости. В обоснование своих требований истец сослался на мнимость заключенных сделок, поскольку стороны, заключая их лишь для вида, не имели намерения на достижение по ним правовых последствий, оплату по заключенным сделкам не производили, а также их ничтожность в силу нарушения требований ст. 10 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Черкашин С.В. иск признал.

Конкурсный управляющий ООО ТД "ССМ" исковые требования не признал.

Решением суда отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ООО ТД "ССМ" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, считает её не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 10, 166-168,170 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований истца.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых сделок по отчуждению недвижимого имущества, суд пришел к правильному выводу о недоказанности доводов истца о мнимости этих сделок и нарушении при их совершении требований ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что спорное имущество отчуждалось по договорам купли-продажи от ООО ТД "ССМ" в пользу Черкашина С.В., а от Черкашина С.В. в пользу ОАО "Орловский социальный банк" с соблюдением положений вышеуказанных норм права при их совершении. При отчуждении спорного имущества каждый продавец выступал его собственником, его право было в установленном порядке зарегистрировано учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из условий заключенных договоров также следует, что оплата стоимости приобретенного имущества была исполнена покупателями в полном объеме на момент подписания договоров сторонами. Из передаточного акта следует, что ООО ТД "ССМ" передал, а Черкашин С.В. принял приобретенное по сделке имущество, после чего произвел государственную регистрации возникших у них прав на это имущество (л.д.140 т.1). Передача имущества от Черкашина С.В. в пользу ОАО "Орловский социальный банк" производилась по заключенному договору в соответствии с п. 3.1 его условий. Факт оплаты ОАО "Орловский социальный банк" Черкашину С.В. стоимости приобретенных по договору объектов недвижимости подтверждается имеющимися в материалах дела расходными ордерами N1 от 15.09.2011 года на сумму "данные изъяты" рублей и N 4 от 03.02.2012 года на сумму "данные изъяты" рублей.

Доводы истца о злоупотреблении правом и применении, в связи с этим, положений ст. 10 ГК РФ при заключении сделок неубедительны. Из материалов дела следует, что сделка по отчуждению имущества производилась от имени ООО ТД "ССМ" ее генеральным директором С., являющейся единственным участником обществ. В силу ст. 209 ГК РФ она вправе была по своей воле распорядиться имуществом общества. Данных о том, что она находилась под влиянием заблуждения или обмана со стороны другой стороны в сделке, истцом суду не представлено.

Довод о безвозмездности заключенных сделок не соответствует материалам дела и не свидетельствует о мнимости сделок. Ссылка на признание иска Черкашиным С.В., подтвердившего отсутствие оплаты по заключенным договорам, не является основанием для удовлетворения требований истца с учетом иных юридически значимых обстоятельств по делу. Черкашин С.В. является заинтересованным лицом и его пояснения не соответствуют имеющимся в деле письменным доказательствам об оплате ОАО "Орловский социальный банк" стоимости приобретенного имущества.

Ссылка на положения ст. 302 ГК РФ в подтверждение недобросовестности банка неубедительна, поскольку имущество отчуждалось по сделкам его собственниками в порядке, установленном действующим законодательством. К спорным отношениям с учетом заявленных требований указанная норма не применима.

Доводы о мнимости сделки со ссылкой на предварительный договор, заключенный 15.09.2011 года между банком и Черкашиным С.В., который на тот момент не был собственником имущества, приведены без учета положений 429, ч.2 ст. 455 ГК РФ, которые предусматривают заключение договора купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом в будущем.

Ссылка на то, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства в подтверждение мнимости сделки показания свидетелей П., В., Д., Ч. также неубедительна. В решении дана правильная оценка показаниям этих свидетелей в совокупности с другими, имеющимися по делу, письменными доказательствами.

Ссылка на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 года о признании ОАО "Орловский социальный банк" банкротом, на сообщение Следственного управления по Орловской области от 07.08.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора банка, на то, что подготовку договоров купли- продажи производил юрист банка, что Черкашин С.В. произвел отчуждение имущества в день регистрации за ним права собственности на него, не имеют юридического значения по делу.

Не имеет также юридического значения для дела имеющаяся в деле расписка представителя ОАО "Орловский социальный банк" М. о перечислении банком на имя Черкашина С.В. денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, поскольку данные о том, что М. имел полномочия на совершение этих действий, отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 ноября 2012 года по делу по иску ООО "Торговый дом "Сыпучие строительные материалы" к Черкашину С.В. и ОАО "Орловский социальный банк" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи