Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-228

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Маслова А.К., Аняновой О.П.,

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2013 года

апелляционные жалобы Ящук А.А., УМВД РФ по Белгородской области

на решение Валуйского районного суда от 23 октября 2012 года по делу по иску Ящука А.А. к Поповой Е.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения истца Ящука А.А., представителей УМВД России по Белгородской области - Дорофеева Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району - Масловской Е.С. (доверенность в деле), объяснение Поповой Е.С. и ее представителя - адвоката Петрова Д.Н. (ордер и доверенность в деле), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 августа 2012 года Попова Е.С. обратилась в УМВД России по Белгородской области с жалобой на незаконные действия следователя СК УМВД России по Белгородской области Ящука А.А., допускаемые им при расследовании уголовного дела, возбужденного по "данные изъяты" УК РФ в отношении П., указав, что Ящук А.А. оказывает моральное, психологическое и физическое давление с угрозами и оскорблениями на свидетелей, собирает по делу фиктивные доказательства, экспертизы и показания неизвестных свидетелей, предоставляет недостоверные сведения о том, что П. находится в международном розыске, по жалобам не проводятся законные расследования.

По результатам проверок, проводимых в 2011-2012 г.г., рапорту старшего уполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Белгородской области от 09.10.2012г. факты, указанные в жалобе Поповой Е.С. от 22.08.2012г., своего подтверждения не нашли.

Дело инициировано иском Ящука А.А., который просит признать порочащими и несоответствующими действительности сведения, распространенные Поповой Е.С. в жалобе от 22.08.2012г., обязав ее опровергнуть их путем направления письменных опровержений Председателю Правительства РФ, начальнику УМВД России по Белгородской области, следственному управлению УМВД России по Белгородской области, Следственному департаменту МВД России, Валуйскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по г. Валуйки и Валуйскому району и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах Ящук А.А. и УМВД РФ по Белгородской области просят отменить решение ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь указанными разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 29, 33 Конституции РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение ответчика Поповой Е.С. в правоохранительные органы с жалобой для проведения проверки в отношении следователя Ящука А.А. не является распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию в смысле ст. 152 ГК РФ, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что такие обращения не имели под собой никаких оснований и подавались исключительно с целью причинить вред Ящуку А.А., не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного суда РФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции", предусматривающим обязанность полиции принимать и проверять заявления и сообщения о преступлениях, утвердительная форма содержащихся в обращении сведений не может быть расценена как признак злоупотребления правом.

Факт того, что обращения ответчика Поповой Е.С. в правоохранительные органы являлись неоднократными, а жалоба от 22.08.2012г. подана по обстоятельствам, которые уже были предметом проверки, также не свидетельствуют о недобросовестности действий ответчика по защите своих прав.

Других доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался в правоохранительные органы исключительно с целью причинить вред истцу, суду не представлено.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, оснований считать действия ответчика недобросовестными, а его обращение - распространением порочащих истца сведений, не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что жалоба Поповой Е.С. не содержит оскорбительных и унизительных высказываний в отношении следователя Ящука А.А.

Другие доводы апелляционных жалоб не влияют на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения и не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу решение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда от 23 октября 2012 года по делу по иску Ящука А.А. к Поповой Е.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи