Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-222

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Самыгиной С.Л. и Литвиновой А.М.

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2013 года

апелляционную жалобу Ильичева К.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ильичева К.К.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2012 г. по гражданскому делу по иску Ильичева К.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К. к Ильичеву О.И. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Юдиной Л.В., представителя Ильичева К.И.и Ильичева К.К., поддержавшей апелляционную жалобу, Юрченко П.М., представителя Ильичева О.И., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

На основании договора на передачу квартир в собственность по городу Белгороду от 27.06.2006 года И. приобрел в собственность в порядке приватизации квартиру "адрес" и 10.10.2011 г. передал ее в дар своему сыну Ильичеву О.И.

16.12.2011 г. решением Свердловского районного суда г. Белгорода договор на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от 27.06.2006 г. о приватизации Ильичевым И.И. квартиры "адрес" признан недействительным в части круга лиц, принимавших участие в приватизации. Прекращено право собственности И. на 1/2 долю квартиры "адрес", аннулирована в ЕГРП запись о регистрации за ним права собственности на 1/2 часть квартиры. Решением суда признаны участниками приватизации квартиры "адрес" по договору на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от 27.06.2006 г.: И. и несовершеннолетний К., за которыми признано право собственности по 1/2 доли за каждым на указанную квартиру.

Решение вступило в законную силу 29.01.2012 г.

25.03.2012 г. И. умер.

Ильичев К.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., инициировал обращение в суд с иском, в котором просил признать договор дарения от 10.10.2011 г. недействительным., прекратить право собственности Ильичева О.И. на 1/2 доли в праве на квартиру, аннулировать запись в ЕГРП о регистрации данного права, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца на 1/2 доли спорной квартиры, признать за К. право собственности на 1/2 доли квартиры, взыскании с ответчика судебных расходов. В обоснование требований ссылался на заключение договора дарения квартиры в период разрешения судом спора о признании недействительным договора приватизации квартиры и действия определения суда о наложении запрета И. на отчуждение квартиры.

В судебном заседании представитель Ильичева К.И. - Юдина Л.В., исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Ильичева О.И., Юрченко П.М., исковые требования признал в части недействительности договора дарения ? доли в квартире.

Решением суда исковые требования признаны обоснованными в части. Признан недействительным договор дарения, заключенный 10.10.2011 г. между И. и Ильичевым О.И. в части дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру "адрес". Суд аннулировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Ильичевым О.И. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру "адрес"; взыскал с Ильичева О.И. в пользу Ильичева К.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме "данные изъяты" руб., а также расходы на представителя в сумме "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Ильичев К.И. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неверное определение судом юридически значимые обстоятельства по делу, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, суд, в соответствии с положениями ст.ст.167,168,180,1112 ГК РФ пришел к правильному выводу о недействительности сделки в части дарения И. не принадлежавшей ему 1/2 доли в квартире.

Согласно положениям ст. 209, 218, ст. 572 ГК РФ И. вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом в виде 1/2 доли в квартире путем дарения ее ответчику. Его право собственности на эту долю установлено договором на передачу квартир в собственность по городу Белгороду от 27.06.2006 года и подтверждено решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.12.2011 года, которым признан недействительным договор приватизации И. квартиры в 1/2 ее части. Восстановлено нарушенное право К.на приватизацию квартиры, путем признания за ним права собственности на 1/2 долю квартиры.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор дарения заключен И. и Ильичевым О.И. 10.10.2011 г. с нарушением права К., как собственника 1/2 доли квартиры.

Согласно ст.246 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе по своему усмотрению подарить свою долю в квартире.

Исходя из этого суд обоснованно признал недействительным договор дарения квартиры, заключенный 10.10.2011 г. между И. и его сыном Ильичевым О.И. только в отношении 1/2 доли квартиры, принадлежавшей по договору приватизации от 27.06.2006 года К., право на распоряжение которой у дарителя на момент заключения сделки не имелось.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ суд обоснованно отказал Ильичеву К.И. в удовлетворении требований о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти отца на 1/2 долю в квартире и признании недействительным договора дарения в этой части, поскольку при жизни И. распорядиться своей долей в квартире в установленном законом порядке. На момент его смерти, последовавшей 25.05.2012 г. доля в квартире ему не принадлежала и в состав наследственного имущества не входила. Договор дарения принадлежащей И. 1/2 доли квартиры был зарегистрирован сторонами 03.11.2011 года в Управлении Росреестра по Белгородской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора дарения имелось определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13.10.2011 года о наложении запрета на отчуждение спорной квартиры, что влечет недействительность заключенной сделки в полном объеме, неубедительны. Наложение запрета производилось с целью обеспечения исполнения судебного решения по восстановлению нарушенных прав несовершеннолетнего сына истца, К., за которым признано право в порядке приватизации на 1/2 квартиры. Этим же решением подтверждено право И. на 1/2 долю в квартире по договору приватизации от 27.06.2006 года. В связи с этим наличие определения суда о наложении запрета на отчуждение квартиры до окончания разрешения спора само по себе, без учета положений ст.ст. 209, 218, 572 ГК РФ не является основанием для признания недействительной сделки по дарению И. принадлежащей ему на праве собственности доли в квартире.

Ссылка на то, что он предъявлял требование о признании недействительным договора приватизации в полном объеме, не имеет значения по настоящему делу с учетом вступившего в законную силу состоявшегося решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.12.2011 года.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2012 г. по гражданскому делу по иску Ильичева К.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К. к Ильичеву О.И. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи