Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Наумовой И.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2013 года

апелляционную жалобу Архиповой Л.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Архиповой Л.В. к Нижегородцеву К.А. и ООО "Управляющая компания по жилью N 3" о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании заявления о погашении долга недействительным и по встречному иску Нижегородцева К.А. к Архиповой Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Архиповой Л.В., ее представителя Шелиховой В.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипова Л.В. с 1987 года и ее несовершеннолетний сын Архипов Д.С. 2008 года рождения проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес". Нанимателем квартиры являлась бабушка Архиповой Л.В. -Колпакова А.М., умершая в 2002 году. В заявлении от 22.06.2011г. на имя директора ООО "РЭУN3" Архипова Л.В. просила погасить долги за квартиру, прописать в квартире брата Нижегородцева К.А., а также перевести на него лицевой счет (л.д.20).

Дело инициировано Архиповой Л.В., просившей признать Нижегородцева К.А не приобретшим право пользования жилым помещением, а также признать заявление от 22.06.2011г. недействительным.

Нижегородцев К.А. во встречном иске, просил возложить на Архипову Л.В. обязанности не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери.

В судебном заседании стороны поддержали свои исковые требования.

Представитель третьего лица - администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования Архиповой Л.В. признаны необоснованными. Удовлетворен встречный иск - она обязана не чинить Нижегородцеву К.А. препятствий в пользовании указанной квартирой, передать ему ключи от входной двери.

В апелляционной жалобе Архипова Л.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм жилищного законодательства, устанавливающих порядок приобретения права пользования жилым помещением.

В судебное заседание апелляционной инстанции Нижегородцев К.А. не явился. О подаче Архиповой Л.В. апелляционной жалобы он уведомлен - его представителем поданы возражения на апелляционную жалобу. Письмо на имя Нижегородцева К.А. с извещением о времени и месте слушания апелляционной жалобы вернулось с отметкой "за истечением срока хранения", о наличии заказного письма он извещался почтой дважды. Судебная коллегия признает, что Нижегородцев К.А., не являясь за получением почтового отправления, уклонился от участия в рассмотрении дела, что свидетельствует о недобросовестном использовании им процессуальных прав.

Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как видно из материалов дела, Архипова Л.В., являлась внучкой нанимателя квартиры Колпаковой А.М., проживала в квартире с 1987 года и продолжала проживать в ней после смерти в 2002 году Колпаковой А.М. Фактически, Архипова Л.В., оставаясь одна проживать в квартире, являлась нанимателем, не смотря на то, что лицевой счет открыт до настоящего времени на Копакову А.М. (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Приведенные нормы материального права указывают на то, что заявление Арихиповой Л.В. о "прописке" брата Нижегородцева К.А. в квартире, оплате долга за жилье не противоречит закону, подпись Архиповой Л.В. не опровергнута, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания заявления недействительным признается судебной коллегией правильным.

В то же время, как разъясняется в п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Нижегородцев К.А. является двоюродным братом Архиповой Л.В. Из объяснений представителя Нижегородцева К.А. в судебном заседании (л.д.132 об.), показаний свидетелей Якшиной И.Ф., Земляченко В.А. (л.д.35-36), акта управляющей компании (л.д.11) видно, что Нижегородцев К.А., зарегистрировавшись 1 июля 2011 года (л.д.6), не вселялся в спорную квартиру, тем более - не ведет с Архиповой Л.В. общего хозяйства, как член семьи. Напротив, он проживает со своей семьей (л.д.132 об.). Во встречном иске он указывал, что его интерес к квартире заключается в перепланировке и достройке других помещений квартиры, находящейся на 1-м этаже. Приведенными выше доказательствами в их совокупности, подтверждается тот факт, что Нижегородцев К.А., не вселявшийся в качестве члена семьи Архиповой Л.В. в жилое помещение не приобрел на него самостоятельного права пользования, а регистрация носит формальный характер.

Доводы встречного искового заявления Нижегородцева К.А. о том, что он вселен в квартиру как член семьи Архиповой Л.В., не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Оплата им задолженности за квартиру не указана в законе в качестве основания для приобретения права пользования жилым помещением лицом, оплатившим долг.

Что касается его утверждения о препятствиях во вселении со стороны Архиповой Л.В., то они неубедительны. Металлическая дверь, на которую Нижегородцев К.А. указывает как на препятствие, установлена в апреле 2012 года (л.д.132 об.) - более чем через полгода после регистрации Нижегородцева К.А. в квартире; справка, подписанная от имени сотрудника полиции, не содержит определенных сведений об административных правонарушениях со стороны Архиповой и каких-либо реквизитов, указывающих на подразделение, выдавшее такую справку.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на разъяснение, приведенное в пункте 28 Постановления N14: "Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Признавая установленным факт, имеющий юридическое значение - неиспользование Нижегородцевым К.А. жилого помещения по его назначению, его невселение в квартиру, судебная коллегия считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции в части отказа Архиповой Л.В. в иске о признании Нижегородцева К.А. не приобретшим право пользования спорной квартирой, удовлетворении встречных исковых требований Нижегородцева К.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Архиповой Л.В. к Нижегородцеву К.А. и ООО "Управляющая компания по жилью N 3" о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании заявления о погашении долга недействительным и по встречному иску Нижегородцева К.А. к Архиповой Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отменить в части отказа в удовлетворении требований Архиповой Л.В. о признании Нижегородцева К.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворении встречного иска Нижегородцева К.А.

Признать Нижегородцева К.А. не приобретшим право пользования жилым помещением: "адрес",

В удовлетворении встречного иска Нижегородцева К.А. отказать.

Председательствующий Судьи