Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-206

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И, Литвиновой А.М.

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года

апелляционную жалобу Бузычкина В.Н.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 24.09.2012 по делу по иску комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района к Бузычкину В.Н. о взыскании арендной платы и по встречному иску Бузычкина В.Н. к комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя Бузычкина В.Н. - адвоката Морозова Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Между комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района и Шульга Ю.А. 13.12.2010 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", 01.02.2011 - дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым Ш.Ю.А. имеет право сдавать указанное арендуемое имущество в субаренду. 13.01.2011 по договору переуступки права аренды последняя передает указанное имущество в аренду Бузычкину В.Н. На основании письменного заявления Бузычкина В.Н. от 30.03.2012 между комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района и Бузычкиным В.Н. достигнуто соглашение о расторжении вышеупомянутых договоров аренды и переуступки права аренды. Поскольку в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2012 образовалась задолженность, комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района инициировал судебное разбирательство предъявлением иска о взыскании с Бузычкина В.Н. задолженности по арендной плате в размере "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб. В свою очередь Бузычкин В.Н. обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании с комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. Просил произвести зачет взаимных требований на сумму задолженности в размере "данные изъяты" руб., взыскать в его пользу оплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района признаны обоснованными в части: с Бузычкина В.Н. взыскана задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты" руб., пеня в размере "данные изъяты" руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении встречных исковых требований Бузычкина В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Бузычкин В.Н., не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований, просит изменить решение в связи с неправильным применение судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из условий заключенного договора и акта сверки взаимных расчетов, который не оспорен Бузычкиным В.Н., его задолженность по арендной плате перед комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района составляет "данные изъяты" руб.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено взимание пени в размере 0,5% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании приведенных норм права и условий договора аренды суд с учетом положений ст.333 ГК РФ пришел к правильному выводу о взыскании с Бузычкина В.Н. задолженности по арендной плате и пени.

Суд также правомерно отказал Бузычкину В.Н. в удовлетворении встречных требований к комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района о взыскании стоимости неотделимых улучшений, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с ч.3 ст.623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2.3.1. договора аренды от 13.12.2010 арендатор имеет право производить неотделимые улучшения арендованного имущества только с согласия арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений не возмещается.

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района не оспаривает, что Бузычкин В.Н. произвел в арендованном помещении неотделимые улучшения, однако доказательств того, что истец-ответчик давал согласие на производство неотделимых улучшений суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что подтверждением согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений в помещении являются сметные расчеты и письменные сообщения, утвержденные председателем комитета строительства, транспорта и ЖКХ администрации Шебекинского района Р.Д.Ю. неубедительны, так как указанное лицо не имело полномочия на дачу такого согласия. К тому же в договоре прямо указано, что стоимость произведенных неотделимых улучшений не возмещается.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в возмещении стоимости работ, связанных с противопожарной безопасностью также не нашли своего подтверждения, так как согласно п.2.4.8 арендатор обязан за свой счет производить все установленные противопожарные мероприятия.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований, ст.395 ГК РФ применима быть не может.

Ссылка Бузычкина В.Н. на то, что с содержанием всех условий договора аренды от 13.12.2010 он не был ознакомлен и не подписывал их, не убедительна, так как доказательств, свидетельствующих о недействительности заключенного сторонами договора, стороной ответчика-истца не представлено, договор не оспорен, недействительным не признан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 24.09.2012 по делу по иску комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района к Бузычкину В.Н. о взыскании арендной платы и по встречному иску Бузычкина В.Н. к комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района о взыскании стоимости неотделимых улучшений оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи