Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Ускова О.Ю.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2013 года

апелляционную жалобу Холтобина С.Н.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Холтобина С.Н. к администрации Старооскольского городского округа о понуждении к исполнению обязательств.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя Холтобина С.Н. - Ширманова Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя администрации Старооскольского городского округа - Глухова А.В., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Холтобин С.Н. является нанимателем 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Членами семьи нанимателя являются супруга Кленина Р.И. и ее сын Кленин Н.Н. Кроме того, в квартире зарегистрированы несовершеннолетние внуки Холтобина С.Н. - Холтобины А. и Е., право проживания которых установлено судебными постановлениями.

Отношения наймодателя - администрации Старооскольского городского округа и нанимателя указанной квартиры регулируются в настоящее время договором от 18 февраля 2010 года N 99 социального найма жилого помещения, пунктом 5 которого установлена обязанность наймодателя передать нанимателю жилое помещение, свободное от прав третьих лиц.

Дело инициировано иском Холтобина С.Н., просившего обязать администрацию Старооскольского городского округа исполнить установленную договором обязанность, предусмотренную п.5 договора социального найма N 99 от 18.02.2010 года, и передать ему по акту спорную квартиру свободной от прав иных лиц, к которым он относит внуков - Х. А.А. и Х. Е.А.

В судебном заседании представитель истца Ширманов Д.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Старооскольского городского округа Глухов А.В. заявленные требования не признал.

Решением суда исковые требования признаны необоснованными.

В апелляционной жалобе Холтобин С.Н. просит об отмене решения суда, ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции содержания договора социального найма, уклонение администрации от исполнения обязанности, установленной договором.

Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения из договора социального найма возникли у ответчика с Холтобиным С.Н. с 1990 года, когда спорная квартира была предоставлена на основании решения компетентного органа от 26 ноября 1990 года и в соответствии с ордером от 05.12.1990 г. Х. Т.Н. (супруге), а истец являлся членом ее семьи (л.д.21,25).

С этого времени Холтобин С.Н. проживает в квартире на условиях найма, а в соответствии с действующим кодексом - договора социального найма.

Характер правоотношений нанимателя и членов его семьи с органом исполнительной власти не изменялся, причем не имело юридического значения то обстоятельство, что в письменном виде правоотношения найма не были оформлены.

В материалах дела имеются заключенные с администрацией договор социального найма от 14 мая 2008 года (л.д.23), дополнительное соглашение к нему (л.д.25), соглашение о расторжении этого договора "во исполнение" указанных в соглашении судебных постановлений, которыми признано право пользования жилым помещением в квартире за внуками истца - Холтобиными А. и Е..

Действительно, после расторжения указанного договора и соглашения заключен новый договор социального найма - от 18 февраля 2010 года N 99.

Однако, без судебного решения наймодатель не вправе, принимать решение об освобождении жилого помещения от лиц, имеющих право на это помещение.

Не отрицая того, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно указал, что жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть юридически и фактически свободным. У него не может быть других законных пользователей, и оно не должно быть фактически занято лицами, не имеющими права пользования этим помещением. Решение соответствующего органа о предоставлении жилого помещения, право пользования которым на законных основаниях принадлежит иным лицам, является недействительным. Лицо, фактически занимающее жилое помещение без законных на то оснований, подлежит выселению. Споры об этом разрешаются в судебном порядке. До того момента, пока не будет принято решение по возникшему спору либо не будет освобождено незаконно занимаемое жилое помещение, оно заселению не подлежит. Приведенные выше положения, свидетельствуют о том, что указанная обязанность наймодателя имеет место при предоставлении жилого помещения по договору найма, как верно указал суд первой инстанции в своем решении.

С 1990 года Холтобин С.Н. проживает в квартире на фактически сложившихся условиях найма. Состав его семьи изменялся, в том числе и в то время, когда письменного договора не было. К настоящему времени в качестве членов семьи нанимателя с Холтобиным С.Н. проживают супруга К. Р.И. и ее сын К. Н.Н., а право внуков А. и Е. признано судебными постановлениями.

При таких обстоятельствах администрация Старооскольского городского округа хоть и является стороной договора социального найма, не вправе без судебного решения принимать какие-либо меры, влекущие изменение законных жилищных прав указанных лиц, тем более освобождать от них жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к истории взаимоотношений Холтобина С.Н. с внуками, его несогласии с признанием их права пользования спорной квартирой, ошибочном толковании норм материального права об исполнении обязательств по договору.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, вопрос о передаче квартиры нанимателю свободной от прав третьих лиц рассматривается при смене нанимателя (предоставлении квартиры новому нанимателю). В данном случае, права несовершеннолетних внуков признаны судом и администрация, как сторона договора, не вправе без судебного решения разрешать вопрос о законности этих жилищных прав.

Оснований к отмене правильного по существу решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Холтобина С.Н. к администрации Старооскольского городского округа о понуждении к исполнению обязательств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи