Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Аняновой О.П., Баркаловой Т.И.

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2013 года

частную жалобу Губской Э.Р.,

на определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 29 ноября 2012 года об оставлении без движения искового заявления Губской Э.Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Губкин и Губкинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губская Э.Р. инициировала обращение в суд иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Губкин и Губкинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, сославшись на незаконный отказ ответчика во включение в ее специальный стаж периодов нахождения в командировках, на курсах повышения квалификации и неправильное исчисление ее стажа работы.

Определением судьи иск оставлен без движения.

Истице предложено в срок до 10 декабря 2012 года устранить допущенные недостатки: сформулировать в соответствии с требованиями законодательства свои исковые требования, указать обстоятельства, на которых истица основывает свои требования и способ защиты нарушенного права в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, а также спорным материальным правом.

В частной жалобе Губская Э.Р. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на выполнение требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, отсутствие оснований для оставления иска без движения.

Проверив исковой материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, и руководствуясь положениями ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения с возвращением искового материала в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу положений п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявление Губской Э.Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Губкин и Губкинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности без движения, в качестве его недостатков суд указал на то, что исковые требования сформулированы неопределенно со ссылкой на Конституцию РФ и субъективное мнение заявителя о незаконности решения ответчика в части отказа во включении в ее специальный медицинский стаж периодов нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации и неправильное исчисление ее стажа на соответствующих видах работ, в заявлении не отражен способ защиты нарушенного права в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, а также спорным материальным правом, не указаны обстоятельства, на которых истица основывает свои требования.

Иных недостатков в обжалуемом определении не приведено.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда не соответствует материалам дела и требованиям закона.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела с 15 июня 1982 года и по настоящее время истица работает в учреждениях здравоохранения.

21.09.2012 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии.

19.10.2012 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствие с п.п.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с отсутствием необходимого специального стажа, который согласно расчетам пенсионного органа по состоянию на 21.09.2012 года составлял 29 лет 8 месяцев 11 дней, при этом ответчиком не были включены в льготный стаж, перечисленные в сообщении периоды нахождения ее в командировках и на курсах повышения квалификации.

Полагая, что ей незаконно отказано во включении в специальный стаж вышеперечисленных периодов, а также при подсчете специального стажа не применен льготный порядок его исчисления, в связи с осуществлением ею лечебной деятельности с особо опасной инфекцией, истица просила обязать ответчика включить в специальный стаж исключенные им периоды, установить стаж по льготному списку с учетом режима работы, как за 1 год и 2 месяца, назначить досрочную пенсию по старости с момента возникновения права на указанную пенсию с 01.01.2009 г.

Таким образом, обстоятельства, на которые указал суд, не могут служить основанием к ограничению прав истца на судебную защиту, учитывая, что из текста искового заявления следует, в чем заключается нарушение прав, заявителем сформулированы требования, указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, что не противоречит требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отсутствие в заявлении правовой аргументации или непредставление доказательств не является основанием для оставления заявления без движения. В условиях состязательности процесса это влечет наступление иных последствий, чем это предусмотрено ст. 136 ГПК РФ.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении без движения иска Губской Э.Р. является неверным, необоснованным и подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 29 ноября 2012 года об оставлении без движения искового заявления Губской Э.Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Губкин и Губкинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности отменить, направить исковой материал в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи