Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Аняновой О.П., Баркаловой Т.И.

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года

апелляционную жалобу Шаталова А.А.,

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 октября 2012 года по делу по иску Шаталова А.А. к УМВД России по Белгородской области о взыскании недополученного денежного довольствия, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., представителя истца Шаталова А.А. - адвоката Нечаева С.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

майор полиции Шаталов А.А. служит в органах внутренних дел с 1994 г., по результатам внеочередной аттестации рекомендован для прохождения службы в полиции.

Приказом УМВД России по Белгородской области N 915 л/с от 30.07.2011 г. назначен на должность "данные изъяты".

В указанной должности Шаталов А.А. исполнял свои обязанности с 30.07.2011 г. по 12.04.2012 г. включительно.

13.04.2012 г. на основании приказа УМВД России по Белгородской области от N 376 л/с истец откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УТ МВД России по ЦФО.

Приказом УТ МВД Росси по ЦФО от 05.05.2012 г. N 579 л/с назначен на должность "данные изъяты" с 13.04.2012 г., в данной должности проходит службу в полиции в настоящее время.

23.04.2012 г. Шаталов А.А. обратился в прокуратуру Белгородской области и в УМВД России по Белгородской области с письменным заявлением о проведении проверки по факту нарушения его прав и невыплаты ему за период с 01.01.2012 г. по 12.04.2012 г. заработной платы.

Проведенной проверкой установлено, что приказом от 28.12.2011 г. N 561 утвержден перечень изменений в штатном расписании УМВД России по Белгородской области, согласно которому "данные изъяты" ликвидирована и создано Управление экономической безопасности и противодействия коррупции.

Согласно справке ЦФО УМВД от 28.05.2012 г. начисление и выплата майору полиции Шаталову А.А. денежного довольствия за период с 01.01.2012 г. по 12.04.2012 г. не производилась.

Невыплата Шаталову А.А. заработной платы произошла по причине несоблюдения сотрудниками отдела кадров УРЛС УМВД России по Белгородской области требований ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при реорганизации подразделения ОРЧ ЭБиПК УМВД России по Белгородской области и сокращения занимаемой Шаталовым А.А. должности. После реорганизации ОРЧ ЭБиПК УМВД, майор полиции Шаталов А.А. на должность УЭБиПК УМВД назначен не был, в связи с отсутствием соответствующего рапорта и вакансий в данном подразделении. Работа по дальнейшему прохождению Шаталовым А.А. службы в УМВД после сокращения его должности, связанная с назначением его на иные должности УМВД, либо взятие его в распоряжение не велась. Мер по трудоустройству Шаталова А.А. после сокращения его должности не предпринималось. После назначения сотрудников на должности УЭБиПК УМВД о майоре полиции Шаталове А.А., оставшемся числиться в ОРЧ ЭБиПК УМВД непосредственным руководителям доложено не было.

13.06.2012 г. УМВД России по Белгородской области издан приказ N 610 л/с о зачислении истца в распоряжение УМВД РФ по Белгородской области с 01.01.2012 г.

26.06.2012г. истцу выплачено денежное довольствие за период с 01.01.2012 г. по 12.04.2012г., всего УМВД России по Белгородской области начислено истцу "данные изъяты" руб ... за вычетом из которых 13% НДФЛ в сумме "данные изъяты" руб., алиментов на содержание ребенка истца в сумме "данные изъяты" руб ... выплачено истцу "данные изъяты" руб.

Ссылаясь на несвоевременную выплату денежного довольствия и оспаривая размер выплаченного довольствия без учета повышения должностного оклада в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", а также без учета дополнительных выплат в виде ежемесячных надбавок к должностному окладу за квалификационное звание, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, Шаталов А.А. инициировал дело предъявлением иска к УМВД России по Белгородской области, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2012 г. по 12.04.2012 г. в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 13.04.2012 г. по 13.09.2012 г. в сумме "данные изъяты" рублей.

Представитель истца адвокат Нечаев С.А. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков требования истца не признали, указали, что истец после ликвидации ОРЧ ЭБиПК УМВД России по Белгородской области до его откомандирования в УТ МВД России по ЦФО для дальнейшего прохождения службы, в период с 01.01.2012 г. до 12.04.2012 г. находился в распоряжении УМВД России по Белгородской области, на должности измененного штатного расписания не назначался, поэтому новая система оплаты труда с 01.01.2012 г. на него не распространяется. Выплата довольствия за период нахождения в распоряжении УМВД России по Белгородской области ему произведена 26.06.2012 г. из расчета денежного довольствия по последней занимаемой должности в УМВД России по Белгородской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 октября 2012 года исковые требования Шаталова А.А. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с УМВД России по Белгородской области в пользу Шаталова А.А. компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствия "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" руб ... В остальной части иск Шаталова А.А. признан необоснованным и в его удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе Шаталов А.А., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, которым удовлетворить полностью исковые требования.

Изучив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о ее частичном удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того факта, что Шаталов А.А. не имеет права на денежное довольствие в размерах, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 878, поскольку, находился в распоряжении УМВД России по Белгородской области, приказ о назначении его после 28.12.2011 года на должности УМВД России по Белгородской области введенные новым штатным расписанием не издавался, следовательно, в соответствие с ч.23 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2012 г. ему должно выплачиваться денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Установив, что истцу за период нахождения его в распоряжении выплачено денежное довольствие исходя из ранее замещаемой (ликвидированной) должности, суд пришел к выводу, что нарушений прав истца не имеется, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме "данные изъяты" руб., компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия, исходя из указанной суммы.

С такими выводами суда нельзя согласиться ввиду неправильного применения норм материального права, что является основанием к отмене судебного постановления в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании недополученного денежного довольствия и соответственно изменении в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты денежного довольствия в сумме "данные изъяты" руб. (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел.

Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9).

При этом, сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности (часть 12).

Согласно ч. 16 указанной статьи Закона о службе в органах внутренних дел, денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 17).

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оклад месячного денежного содержания состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием.

Частью 23 этой же статьи предусмотрено, что за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняются денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Согласно ч. 5 ст. 2 указанного Закона размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлены новые размеры окладов месячного денежного содержания в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. При этом, в п. 3 данного Постановления Правительства указано, что действие данного Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г.

В силу положения ст. 10 Закона о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава (пункт 1). Сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел (пункт 2).

По смыслу вышеприведенных норм, сохранение денежного довольствия в размере оклада по последней замещаемой должности и по специальному званию, в случае повышения их в установленном законодательством порядке в период нахождения сотрудника в распоряжении МВД, предполагает автоматическое повышение такому сотруднику наравне с другими сотрудниками должностного оклада и оклада по званию. Иное, в силу ст. ст. 2 и 3 Трудового кодекса РФ, является дискриминацией в сфере труда и противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не был утвержден на должность в УЭБиПК УМВД России по Белгородской области, введенные новым штатным расписанием, в том числе и в связи с тем, что сам истец не проявлял инициативы для назначения его на должность, а при таких обстоятельствах недопустимо применение к нему Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878, установившего с 01.01.2012 г. новые оклады месячного денежного содержания, являются неубедительными, поскольку назначение сотрудника не состоялось из-за бездействия ответчика, что установление служебной проверкой.

Анализ положений Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878 указывает на отсутствие прямого запрета о возможности их применения в отношении сотрудников МВД, проходящих службу после 01.01.2012 г. и по каким-либо причинам, не назначенным на новые штатные должности, но продолжающим исполнять свои служебные обязанности, поскольку иное повлекло бы нарушение конституционного принципа, заложенного в статье 19 Конституции РФ.

Кроме, того, как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, истец с 30.07.2011 года до 13.04.2012 г. (т.е. в том числе и с 01.01.2012 г. до 13.04.2012 г.) фактически исполнял свои обязанности в должности "данные изъяты" без изменения места работы, трудовой функции, звания и должности, у него в производстве находились оперативные дела, которые ему были списаны до 28.12.2011 г.

13.04.2012 г. на основании приказа УМВД России по Белгородской области от N 376 л/с майор полиции Шаталов А.А. освобожден от должности "данные изъяты" и откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УТ МВД России по ЦФО.

Приказом N 579 л\с от 05 мая 2012 г. по Старооскольскому линейному отделу МВД России на транспорте майор полиции Шаталов А.А., прибывший из УМВД России по Белгородской области назначен на должность "данные изъяты" с 13 апреля 2012 г.

Данные приказы не отменены и в установленном законом порядке незаконным не признаны.

Принимая во внимание вышеизложенное, издание приказа УМВД России по Белгородской области N 610 л/с от 13.06.2012 г. о зачислении истца в распоряжение УМВД РФ по Белгородской области с 01.01.2012 г. не может являться основанием для нарушения его прав на получение денежного довольствия в размере, установленном законодательством, действующем на момент выполнения им обязанностей "данные изъяты" в период 01.01.2012 г. по 12.04.2012 г.

Согласно представленному истцом расчету в соответствии с приложением N 1 Постановления Правительства РФ от 03 ноября 2011 г. N 878 с 01.01.2012 г. должностной оклад Шаталова А.А. по занимаемой должности должен составлять "данные изъяты" рублей; в соответствии с Приложением N 4 указанного Постановления размер месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием сотрудника органов внутренних дел РФ (майор полиции) должен составлять "данные изъяты" рублей; в соответствии с п.1 ч.6 и ч.7 ст.7 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247 к ежемесячному окладу Шаталова А.А., имеющего стаж службы более 19 лет, полагалась ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы в размере 25% "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" + "данные изъяты")х25%; в соответствие с п.4 ч.6 и ч.11 ст.2 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247 к ежемесячному окладу полагалась ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере до 65% от оклада, что в денежном выражении составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"%). Размер ежемесячного денежного довольствия в указанный период времени должен был составлять "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты").

За период с 01.01.2012 г. по 12.04.2012 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет "данные изъяты" руб., а с учетом выплаченных истцу денежных средств в размере "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представленный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи, с чем принимается судом апелляционной инстанции, поскольку является математически верным и соответствующим требованиям вышеприведенных правовых норм.

Основано на положениях ст. 236 ТК РФ требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 13.04.2012 г. по 13.09.2012 г. в размере "данные изъяты" руб., исходя из суммы невыплаченного денежного довольствия "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, подлежит возмещению работнику при нарушении любых трудовых прав.

Факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы подтверждается материалами дела в связи, с чем суд правильно с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, разумности, справедливости определил компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Полагать, что указанный размер компенсации является заниженным, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования Шаталова А.А. о вынесении частного определения в адрес должностных лиц УМВД России по Белгородской области по факту нарушения законодательства и интересов истца находятся за пределами его процессуальных прав, поскольку в силу требований ст. 226 ГПК РФ, - принятие по делу частного определения является прерогативой суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 октября 2012 года по делу по иску Шаталова А.А. к УМВД России по Белгородской области о взыскании недополученного денежного довольствия, денежной компенсации, компенсации морального вреда, в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании недополученного денежного довольствия отменить, вынести новое решение, которым, взыскать с УМВД России по Белгородской области в пользу Шаталова А.А. недополученное денежное довольствие в сумме "данные изъяты" руб., в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия решение суда изменить, увеличив сумму до "данные изъяты" руб.

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Шаталова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи