Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-181

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Литвиновой А.М., Самыгиной С.Л.

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.01.2013

апелляционную жалобу представителя ответчика СНТ "Бродок" Перец Т.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.10.2012 по гражданскому делу по иску Антонова В.П. к СНТ "Бродок" о признании незаконным отключения подачи электроэнергии и возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии к земельному участку.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя ответчика СНТ "Бродок" Перец Т.А., поддержавшей доводы жалобы, истца Антонова В.П. и его представителя Антоновой Н.И., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонову В.П. принадлежит садовый земельный участок N, расположенный по адресу Белгородская область, Белгородский район, садоводческое товарищество "Бродок" в границах ***.

28.07.2012 земельный участок отключен от систем подачи электроэнергии на основании решения общего собрания СНТ "Бродок" от 30.04.2012.

Антонов В.П. инициировал судебное разбирательство предъявлением иска о признании незаконными указанных действий правления СНТ "Бродок" и возложении на товарищество обязанности по восстановлению электроснабжения садового земельного участка, а также о возмещении ответчиком судебных расходов.

Решением суда заявленные требования признаны обоснованными в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель СНТ "Бродок" Перец Т.А. просит об отмене постановленного судебного акта по мотивам недоказанности установленных судом обстоятельств дела; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела и обсудив их, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оспариваемые действия членов правления СНТ "Бродок" осуществлены без соблюдения требований, изложенных в Федеральном законе от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Посчитал, что обстоятельство наличия (отсутствия) у истца задолженности по оплате за оказанные услуги не является юридически значимым для разрешения настоящего спора.

Приведенные выводы суда являются ошибочными, поскольку изложены без учета фактических обстоятельств дела и противоречат нормам материального права.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п.1.4 Устава СНТ "Бродок" товарищество, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 07.09.2011 - правопреемник садового товарищества "Бродок", членом которого являлся в том числе Антонов В.П.

Ссылки истца на то, что он, являясь в настоящее время членом другого товарищества СНТ "Старый Бродок", не должен оплачивать потребленную электроэнергию в СНТ "Бродок", а также на свое право перечислять денежные средства в счет оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями учетного прибора непосредственно гарантирующему поставщику не основаны на законе.

По смыслу ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ граждане, не являющиеся членами садоводческого товарищества, собственностью которого является системы электроснабжения, реализовывает право беспрепятственно пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения.

Из материалов дела усматривается, что системы электроснабжения, находящиеся на территории объединения садоводов, состоят на балансе СНТ "Бродок" (справка казначея СНТ "Бродок"). Договор энергоснабжения от 12.07.2006 с учетом дополнительного соглашения от 2012 года заключен между ОАО "Белгородская сбытовая компания" и СНТ "Бродок".

Стороной истца не оспорено, что каких-либо договоров на право пользования системами электроснабжения Антонов В.П. с СНТ "Бродок" не заключал, понесенные данным товариществом расходы в связи с исполнением договора, заключенного с энергоснабжающей организацией, он оплачивать не намерен, несмотря на предварительное предупреждение о наличии задолженности в размере *** руб. и возможном прекращении подачи электроэнергии.

Приведенная позиция противоречит ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ и п.7.5 Устава СНТ "Бродок", предусматривающим, что в случае неуплаты установленных договорами взносов граждане (не члены товарищества) на основании решения правления товарищества либо общего собрания его членов лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения. По смыслу указанного положения лишение права может осуществляться, в том числе посредством отключения земельного участка от систем электроснабжения.

Вопреки выводам суда для разрешения настоящего спора не применимы п.5 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, и ст.546 ГК РФ, поскольку регулируют взаимоотношения между абонентами и сетевыми организациями, а также энергоснабжающими организациями, каковыми в соответствии с Приложением к Правилам учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996) могут быть лишь коммерческие организации (ст.50 ГК РФ). Садоводческое некоммерческое объединение граждан по своему определению не является коммерческим (ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заявленных требований обоснованными, они подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.328, ст.329, пп.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.10.2012 по гражданскому делу по иску Антонова В.П. к СНТ "Бродок" о признании незаконным отключения подачи электроэнергии и возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии к земельному участку отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Антонова В.П. к СНТ "Бродок" о признании незаконным отключения подачи электроэнергии и возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии к земельному участку отклонить в полном объеме.

Председательствующий

Судьи