Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Литвиновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2013 года

частную жалобу представителя Зубовича С.М. - Клус С.А. на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 06 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Зубовича С.М. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 21 марта 2011 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Зубовича А.С. к Зубовичу С.М., Зубович С.А. о признании права собственности на жилой дом и на ? долю земельного участка

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Белгородского районного суда от 21 марта 2011 года утверждено мировое соглашение по делу по иску Зубовича А.С. к Зубовичу С.М., Зубович С.А. о признании права собственности на жилой дом (т.2, л.д. 147-148).

Зубович С.М. 05 октября 2012 года принес на данное определение частную жалобу и обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование (т. 3, л.д. 150-156).

Определением суда в удовлетворении данного ходатайства ему отказано (т. 3, л.д. 184).

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив ему процессуальный срок на подачу частной жалобы в апелляционном порядке. Ссылается на неисполнение Зубовичем А.С. условий мирового соглашения.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы по правилам ст. 127.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенного положения закона следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицу, его пропустившему, в том случае, если это лицо представит доказательства наличия обстоятельств, которые затрудняли, препятствовали или делали невозможным для него совершение процессуального действия в срок, установленный законом или судом.

Из материалов дела видно, что 21 марта 2011 года заявитель присутствовал в судебном заседании, поддерживал ходатайство об утверждении мирового соглашения, участвовал в исследовании материалов дела, просил о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения (т. 2, л.д.143-146). После оглашения определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, в том числе заявителю, срок и порядок обжалования данного определения (т. 2, л.д.149).

03 июня 2011 года Зубович С.М. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (л.д. 151, т.2)

15 июня 2011 года он ходатайствовал перед судом о восстановлении ему срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21 марта 2011 года в кассационном порядке (т.2, л.д.153).

Вступившим в законную силу определением суда от 05 июля 2011 года в удовлетворении данного ходатайства ему отказано (т. 2, л.д.180, 202,203).

14 марта 2012 года заявитель обращался к суду с ходатайством об отсрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения (т. 3?л.д. 1), 11 мая 2012 года - с заявлением о пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам (т.3, л.д.74). При этом он собственноручно подавал заявления, лично участвовал в судебных заседаниях, обжаловал судебные постановления.

При таком положении выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к восстановлению процессуального срока на подачу частной жалобы в апелляционном порядке судебная коллегия признает правильными.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявитель без уважительных причин пропустил срок на подачу частной жалобы в кассационном порядке, что установлено определением суда от 05 июля 2011 года.

Внесение изменений в процессуальный закон не является основанием к восстановлению заявителю права на принесение частной жалобы в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Неисполнение должником условий мирового соглашения не является основанием к восстановлению срока на подачу частной жалобы на определение суда, которым оно утверждено. Взыскатель вправе требовать исполнения определения в принудительном порядке, в том числе настаивать на обращении взыскания на имущество должника.

Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 06 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Зубовича С.М. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 21 марта 2011 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Зубовича А.С. к Зубовичу С.М., Зубович С.А. о признании права собственности на жилой дом и на ? долю земельного участка оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи