Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-40

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Литвиновой А.М., Самыгиной С.Л.

при секретаре Сидоровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15.01.2013

апелляционную жалобу истца Хамула А.Ф.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18.09.2012 по гражданскому делу по иску Хамула А.Ф. к Никулину Ф.И., Булкиной С.И., Мартынову Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: признании незаконными требований о погашении задолженности по членским взносам; возложении обязанности по подключению электроэнергии и водоснабжения к земельному участку.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения истца Хамула А.Ф. и его представителя Шпай А.И., поддержавших доводы жалобы, ответчиков Никулина Ф.И., Булкиной С.И. и Мартынова Н.В., считавших решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамула А.Ф. принадлежит садовый земельный участок N площадью га, расположенный в границах садоводческого товарищества " З" в селе "адрес"

Хамула А.Ф. инициировал судебное разбирательство предъявлением иска об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком путем признания незаконными требований Булкиной С.И. и Никулина Ф.И. о погашении задолженности по членским взносам в садоводческое товарищество за период с 2009 по 2010 годы включительно, а также о возложении на Мартынова Н.В. и Никулина Ф.И. обязанности по подключению электроэнергии и водоснабжения соответственно за счет их собственных средств к принадлежащему ему земельному участку. В обоснование заявленных требований сослался на то, что члены правления исключенного из ЕГРЮЛ в 2008 году товарищества не имели права осуществлять деятельность от его имени; совершенные Булкиной С.И., Никулиным Ф.И. и Мартыновым Н.В. самоуправные действия препятствуют в пользовании садовым земельным участком.

Решением суда исковые требования отклонены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Хамула А.Ф. просит об отмене постановленного судебного акта по мотивам существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела и обсудив их, судебная коллегия признает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, применил законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения (ст.304 ГК РФ, положения Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), и пришел к верному выводу об отклонении иска.

Суд обоснованно исходил из того, что, несмотря на исключение 09.09.2008 садоводческого товарищества " З" АО " Б" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ввиду непредоставления отчетности о налогах и сборах и неосуществления операций хотя бы по одному банковскому счету в течение 12 месяцев) и последующую регистрацию Садоводческого некоммерческого товарищества " З" только 26.12.2011, объединение садоводов фактически не прекращало свою деятельность с 1988 года по настоящее время, что не оспаривается истцом в его исковом заявлении (т.1 л.д.19). Так, проводились общие собрания и конференции уполномоченных, заслушивался отчет ревизионной комиссии, утверждался бюджет и расходы товарищества, осуществлялась поставка электроэнергии и водоснабжения к садовым участкам, в том числе на основании договора, заключенного между товариществом и энергоснабжающей организацией. Хамула А.Ф. без заключения индивидуального договора на поставку электроэнергии и водоснабжения, не имея соответствующих приборов учета потребления указанных услуг, не оплачивая оказанные услуги, продолжал пользоваться ими вплоть до отключения участка от систем электроэнергии и водоснабжения, находящихся на балансе товарищества.

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования Булкиной С.И. и Никулина Ф.И. о погашении задолженности по членским взносам в садоводческое товарищество за период с 2009 по 2010 годы включительно исходили не лично от них, а от членов садоводческого товарищества. Мартынов Н.В. и Никулин Ф.И., отключая садовый земельный участок N от систем подачи электроэнергии и водоснабжения, действовали по решению и в интересах товарищества.

Доводы о незаконности выводов суда о продолжении осуществления деятельности товарищества на основании Устава, зарегистрированного Шебекинским исполкомом в 1988 году, а также об исключении садоводческого товарищества из ЕГРЮЛ как налогоплательщика приведенных выше суждений не опровергают, отмену по существу правильного решения не влекут.

Ссылки в жалобе на нелегитимность протоколов общего собрания и правления, в том числе касающихся избрания председателя товарищества, не состоятельны. Указанные документы в установленном п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" порядке никем не оспорены, доказательств признания их недействительными материалы дела не содержат, оснований для применения аналогии закона о ничтожности названных решений в силу закона (ст.168 ГК РФ) не имеется.

Содержащееся в жалобе указание на заключение самостоятельного (публичного) договора с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети (ст.540 ГК РФ) основано на неправильном толковании закона.

Энергоснабжение садоводческого товарищества посредством энергетических сетей, являющихся совместной собственностью его членов, осуществляется путем заключения соответствующих договоров некоммерческого объединения с энергоснабжающей организацией (ст.1, 4, 7 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ).

Суд правомерно установил, что Хамула А.Ф. исключен из членов товарищества по решению общего собрания только 16.02.2012 и до указанной даты продолжал нести обязанность по осуществлению членских взносов и возмещению других понесенных некоммерческим объединением расходов, поскольку пользовался водопроводом и электроэнергией до 2009-2010гг. (ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ).

Являются неубедительными доводы апеллянта о ведении садоводства в индивидуальном порядке, его праве беспрепятственно пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения (в том числе внутренними распределительными электрическими сетями и водопроводом), а также о том, что в случае невнесения им платежей товарищество имеет право только на их взыскание в судебном порядке, но не на отключение от названных объектов. В соответствии с положениями ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ указанная категория граждан реализовывает названное право за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов граждане лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения. По смыслу приведенного положения статьи лишение права может осуществляться, в том числе посредством отключения земельного участка от систем электро- и водоснабжения, а потому не является порчей общего имущества товарищества.

Для разрешения возникшего спора не применимы п.5 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, и ч.1 ст.540 ГК РФ, поскольку регулируют взаимоотношения между абонентами и сетевыми организациями, а также энергоснабжающими организациями, каковыми в соответствии с Приложением к Правилам учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996) могут быть лишь коммерческие организации (ст.50 ГК РФ). Садоводческое некоммерческое объединение граждан по своему определению не является коммерческим (ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ).

Доводы о том, что отключение от систем электроснабжения силами членов правления товарищества повлекло возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, не подтверждены доказательствами.

Вопросы незаконности уклонения членов правления от уплаты налогов, непредоставления отчетности о налогах, нарушения правлением трудового законодательства, повторной регистрации товарищества с участием только пяти членов, юридически значимыми для разрешаемого настоящего спора не являются.

Не влекут отмену решения суда ссылки в жалобе на неоформление передачи общего имущества от одного товарищества к вновь созданному объединению, а также на отсутствие акта приема-передачи документов Никулиным Ф.И. от предыдущего председателя (в том числе Устава товарищества от 1988 года), поскольку факт законности нахождения данного имущества на балансе СНТ "Зеленый бор" в установленном законом порядке не оспорен.

Вопреки доводам апеллянта обстоятельства, изложенные в решении мирового судьи судебного участка N4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 17.08.2011 об отсутствии правоспособности у садоводческого товарищества " З", в силу ст.61 ГПК РФ для лиц, не участвовавших в деле, преюдициальными не являются.

Судебная коллегия находит суждения и выводы по делу суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18.09.2012 по гражданскому делу по иску Хамула А.Ф. к Никулину Ф.И., Булкиной С.И., Мартынову Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: признании незаконными требований о погашении задолженности по членским взносам; возложении обязанности по подключению электроэнергии и водоснабжения к земельному участку оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамула А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи