Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-2

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретере Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года

апелляционную жалобу Гузиева Н.Н.

на заочное решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 06 сентября 2010 года по делу по иску Ткачева А.В. к Видашевой Р.Н. о признании права собственности на наследуемое имущество по завещанию.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца-ответчика Ткачева А.В., его представителя Григорьева Г.А., считавших решение законным и обоснованным, представителя ответчиков-истцов Ушакова М.Л., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ умерла С.

После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов и квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

Наследником квартиры по завещанию является Ткачев А.В., который в предусмотренный законом срок к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обратился, но фактически принял имущество: проживал в квартире, производил ремонтные работы, оплачивал коммунальные платежи.

Ткачев А.В., ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратился в суд за признанием за ним права собственности на объект недвижимого имущества по завещанию, ссылаясь на невозможность реализовать свое право во вне судебном порядке.

Заочным решением Яковлевского районного суда от 06.09.2010г. заявленные требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

03.08.2012г. представителем Гузиева Н.Н. - Ушаковым М.Л. подана апелляционная жалоба, где он просит решение отменить, ссылаясь на непривлечение к участию в деле иных наследников по закону: своего доверителя и Семенец В.С.

Указанные обстоятельства явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела представителем Ушаковым М.Л., действующим в интересах Гузиева Н.Н. и Видашевой Р.Н., заявлены встречные исковые требования о восстановлении Гузиеву Н.Н. срока для принятия наследства и признании за обоим доверителями права собственности на обязательную долю в наследстве(11/100 доли за Видашевой Р.Н. и 1/8 доли за Гузиевым Н.Н.), а также об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за Ткачевым А.В. на спорное имущество.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Наследниками первой очереди по закону после смерти С. являются ее дети: Семенец В.С., Видашева Р.Н. и Гузиев Н.Н., а также внук - Ткачев А.В. (по праву представления).

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

С. распорядилась на случай своей смерти принадлежащей ей квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", с предметами домашней обстановки и обихода в пользу Ткачева А.В. путем составления 20.03.2008г. завещания, которое никем не оспорено и не признано недействительным.

Однако, как следует из материалов дела, на момент смерти наследодателя Видашева Р.Н. как лицо, достигшее пенсионного возраста, и Гузиев Н.Н. как инвалид первой группы и лицо, достигшее пенсионного возраста, на основании ч.1 ст.1149 ГК РФ имели право на обязательную долю в наследстве, которая составляет 1/8 доли в праве собственности на квартиру (1/4 (доля в пользу каждого из наследников по закону ) : 2).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Указанный срок Гузиевым Н.Н. был пропущен.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу указанной нормы восстановление срока для принятия наследства возможно при наличии одновременно следующих условий: при наличии уважительных причин; при условии обращения в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали. При этом закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственной массы. Отсутствие сведений о составе наследственного имущества не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для принятия наследства (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, наследник, желающий реализовать свое право на получение наследства, должен своевременно, то есть в течение шести месяцев после открытия наследства совершить предусмотренные законом действия по его принятию независимо от того, знает ли он о наличии или отсутствии у наследодателя наследственного имущества.

Заявляя требования о восстановлении срока (ст. 1115 ГК РФ) и указывая в качестве уважительных причин его пропуска такие как: состояние здоровья, обусловленное преклонным возрастом и инвалидностью, а также отсутствие сведений об открытии наследства по завещанию, незнание о своем праве на обязательную долю Гузиевым Н.Н. не учтено, что названные причины пропуска срока нормами действующего законодательства не относятся к уважительным.

О смерти наследодателя Гузиеву Н.Н. было известно, 20.09.2009г. им подано заявление нотариусу нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре об отказе от принятия наследства в пользу Видашевой Р.Н.

Доводы о том, что отказ от обязательной доли в пользу другого наследника не допустим, данный отказ не может умалять его права на получение обязательной доли из состава наследственного имущества, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Гузиев Н.Н. имел возможность самостоятельно обратиться к нотариусу и реализовать свое право на принятие наследства.

Доводы о наличии права на обязательную долю в наследстве, о которой ему не было известно, также не могут служить основанием для отмены решения, поскольку при обстоятельствах пропуска срока для принятия наследства при отсутствии уважительных причин, эти доводы значения для разрешения спора не имеют.

Поскольку Гузиев Н.Н. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Статьей 1153 (ч. 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Факт принятия Видашевой Р.Н. наследства после смерти матери подтверждается получением у нотариуса свидетельств о праве на наследство по закону на денежные вклады в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно ч.2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Рыночная стоимость спорной квартиры составляет "данные изъяты" рублей (отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 04.12.2012г.). Соответственно размер обязательной доли составит "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

С учетом полученных денежных вкладов размер обязательной доли Видашевой Р.Н. в денежном выражении составит "данные изъяты" рубль, что соответствует 1/10 доли в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 06 сентября 2010 года по делу по иску Ткачева А.В. к Видашевой Р.Н. о признании права собственности на наследуемое имущество по завещанию отменить.

Вынести новое решение.

Признать за Ткачевым А.В.право собственности на 9/10 доли в праве на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

Признать за Видашевой Р.Н. право собственности на 1/10 доли в праве на квартиру N, расположенную по адресу: г "адрес".

В удовлетворении исковых требований Гузиева Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на обязательную долю в наследстве отказать.

Председательствующий

Судьи