Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-104/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... и ... о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в ... и ... на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 октября 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Дорофеев А.П. указал, что "дата обезличена" обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку выработал необходимый стаж. Однако решением ответчика "номер обезличен" от "дата обезличена" в назначении пенсии истцу отказано, спорные периоды его работы в качестве машиниста бульдозера, оператора ЛО-120, слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования в "данные изъяты" в стаж на соответствующих видах работ включены не были, так как профессия машиниста бульдозера, оператора ЛО-120 Списком N 2 не предусмотрена. Считает, что ответчик неправомерно отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Просил суд, с учетом уточнений, признать решение "номер обезличен" Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... и ... от "дата обезличена" об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включить спорные периоды работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в стаж на соответствующих видах работ, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата обезличена"

В судебном заседании истец Дорофеев А.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Мовчан Л.К. исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 23 октября 2012 года исковые требования Дорофеева А.П. удовлетворены частично. Суд признал решение "номер обезличен" Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... и ... от "дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Дорофееву А.П. незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца: с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", в части не назначения досрочно трудовой пенсии по старости с "дата обезличена".

Судом включены периоды работы Дорофеева А.П. с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", в стаж на соответствующих видах работ.

Суд признал за Дорофеевым А.П. право на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата обезличена"

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов к отмене решения суда представитель ответчика указывает, что судом неверно применены нормы пенсионного законодательства, согласно которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют исключительно трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. Бульдозеристам, машинистам бульдозера,

законодатель право на досрочную трудовую пенсию по старости не предусматривает. Занятость Дорофеева А.П. в оспариваемые периоды работы в качестве бульдозериста, машиниста бульдозера подтверждаются записями в трудовой книжке, справкой ОАО Б от "дата обезличена" "номер обезличен", показаниями свидетелей Лещенко И.А., Сливинского И.А., Гаврилова Б.С. Указанными доказательствами не подтверждается занятость истца в едином технологическом процессе на работах с тяжелыми условиями труда. Приобщенными к материалам дела штатными расписаниями ОАО " Б" за "дата обезличена" предусмотрены профессии: тракторист на подготовке лесосек, машинист бульдозера.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих (ОК 016- 94) разделом "Профессии рабочих" предусмотрены: машинисты бульдозера (код 13583- 13584 ), трактористы (код 19203-19204), т.е. профессии являются самостоятельными. В Едином тарификационном квалификационном справочнике по данным профессиям предусмотрены различные обязанности.

Суд не принял во внимание записи в трудовой книжке о работе истца в качестве "бульдозериста", "машиниста бульдозера", трудовой договор от "дата обезличена", в котором указана профессия "машинист бульдозера", штатные расписания ОАО " Б", в которых предусмотрены профессии "тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса" и "машинист бульдозера".

Таким образом, суд необоснованно установил тождество профессий машиниста бульдозера и тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17декабря2001года N173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, применяются до 01.01.1992 г. Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. и Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 273.

Указанным Списком предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии трактористам на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, машинисты трелевочных машин, обрубщики сучьев, раскряжевщики. Данный нормативный акт распространяет свое действие на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Как следует из материалов дела, Дорофеев А.П. работал в ОАО " Б" машинистом бульдозера на верхнем складе с "дата обезличена"

Из штатных расписаний ОАО " Б" за 2007 - 2008 год, установлено, что на лесозаготовительном участке верхнего склада имеется штатная единица машиниста бульдозера, а в ремонтно-механической мастерской по ремонту лесозаготовительного оборудования - слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования.

Согласно справке ОАО " Б" от "дата обезличена" "номер обезличен" истец Дорофеев А.П. с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" работал машинистом бульдозера в Бадинском ЛПХ, а в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" находился в отпуске без содержания.

"дата обезличена" Дорофеев А.П. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... и ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика от "дата обезличена" "номер обезличен" Дорофееву А.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы истца с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в стаж на соответствующих видах работ в связи с тем, что Списками не предусмотрены должности машинист бульдозера и оператор ЛО-120, кроме того, работодателями истца спорные периоды его работы не квалифицированы как работа в особых условиях труда.

Применяя к спорным правоотношениям нормы федерального пенсионного законодательства и подзаконных нормативных актов, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе письменные доказательства и показания свидетелей, суд правильно установил, что истец в периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" работал машинистом бульдозера, фактически выполняя работу тракториста на подготовке лесосек.

Доказательств выполнения истцом иной работы в качестве бульдозериста на предприятии ЛПХ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно зачел указанные периоды работы истца в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

С учетом изложенного решение Управления от "дата обезличена" об отказе включить указанный спорный период в стаж на соответствующих видах работ является незаконным, поэтому суд правильно обязал ответчика назначить Дорофееву А.П. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с даты первоначального обращения за ней - 31.05.2012 г.

Обсуждая доводы истца о неправомерном отказе ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена", суд правильно руководствовался Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от "дата обезличена" "номер обезличен", в результате чего пришел к обоснованному суждению, что в стаж работы в данном случае могут быть засчитаны только периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня (80 % рабочего времени), в том числе периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Таким образом, в указанной части иска судом правильно отказано.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Все доводы апелляционной жалобы о том, что истец Дорофеев А.П. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в ... и ... , не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 23 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова