Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-236/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования города Братска на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 01 ноября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида "Номер обезличен"" муниципального образования города Братска, администрации муниципального образования города Братска о понуждении к установлению теневых навесов на территории дошкольного общеобразовательного учреждения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида "Номер обезличен"" муниципального образования города Братска (МБДОУ "ДСОВ "Номер обезличен""), администрации муниципального образования города Братска (администрация г. Братска), в котором просил обязать администрацию МБДОУ "ДСОВ "Номер обезличен"" г. Братска и администрацию г. Братска установить на территории МБДОУ "ДСОВ "Номер обезличен"" теневые навесы в соответствии с требованиями СанПин 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях" в срок до "Дата обезличена".

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой Падунского района г. Братска в дошкольных общеобразовательных учреждениях, располагающихся на территории Падунского и Правобережного округов г. Братска, проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья детей при устройстве и содержании детских игровых площадок.

В ходе проведения проверки установлено, что на территории МБДОУ "ДСОВ "Номер обезличен"" теневые навесы отсутствуют, что является нарушением норм санитарного законодательства: п.п. 1.2, 1.3, 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях" (СанПин 2.4.1.2660-10), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 22.07.2010 N 91, ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно подпункту 1 п. 4 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" дошкольные учреждения относятся к образовательным учреждениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Закона РФ "Об образовании" N 3266-1 10.07.1992 образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, в частности, образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

Статья 51 Закона РФ "Об образовании" предусматривает, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.

В соответствии со ст. 25 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31.07.1998 N 187/г-Д, составляющей структуры органов местного самоуправления г. Братска является исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация г. Братска, которая на основании ст. 39 Устава обладает правами юридического лица.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение действует в соответствии с Уставом, который утверждается учредителем (п. 1 ст. 52 ГК РФ).

Пункт 1.2 Устава МБДОУ "ДСОВ "Номер обезличен"" МО г. Братска предусматривает, что учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование города Братска. Функции собственника осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, администрация г. Братска от имени муниципального образования г. Братска обладает правомочиями собственника, предусмотренными ст. 209 ГК РФ, и соответственно на основании ст. 210 ГК РФ обязана нести бремя содержания имущества.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Соколова А.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Братска Обожина С.Н. исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с пунктами 21.1 и 21.3 СанПиН 2.4.1.2660-10 ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил является руководитель дошкольных организаций, СанПиН 2.4.1.2660-10 не распространяются на органы местного самоуправления.

Представитель ответчика МБДОУ "ДСОВ "Номер обезличен"" - заведующая МБДОУ "ДСОВ "Номер обезличен"" Шестакова И.И. исковые требования признала.

Решением суда от 01 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида "Номер обезличен"" муниципального образования города Братска и администрацию муниципального образования города Братска возложена обязанность установить на территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида "Номер обезличен"" муниципального образования города Братска теневые навесы в соответствии с требованиями СанПин 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях" в срок до "Дата обезличена".

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования города Братска Обожина С.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что круг лиц, в интересах которых подан иск, может быть определен, индивидуализирован, поскольку между законными представителями несовершеннолетних и детским учреждением заключены договоры на оказание образовательных услуг. Материалы дела не содержат обращений к прокурору законных представителей несовершеннолетних, посещающих данное дошкольное учреждение, за защитой права. Доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска законными представителями несовершеннолетних, посещающих дошкольное учреждение, прокурором не представлено. Полагает, что оснований для обращения прокурора в суд с данным иском не имелось, приняв данное исковое заявление к производству, суд нарушил положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Также указывает на то, что прокурором Падунского района города Братска выполнена функция Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу. МБДОУ "ДСОВ "Номер обезличен"" является некоммерческой организацией, имеющей организационно-правовую форму - муниципальное бюджетное учреждение. В соответствии с пунктами 21.1 и 21.3 СанПиН 2.4.1.2660-10 ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил является руководитель дошкольных организаций, СанПиН 2.4.1.2660-10 не распространяются на органы местного самоуправления. Собственник имущества - муниципальное образование города Братска несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения. Исковые требования могли быть предъявлены только к МБДОУ "ДСОВ "Номер обезличен"", поскольку договор на оказание образовательных услуг заключался между законными представителями несовершеннолетних и дошкольным учреждением, гражданско-правовых отношений между законными представителями несовершеннолетних и администрацией города Братска нет.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района старший советник юстиции Грищенко С.А. просит решение суда по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., выслушав объяснения представителя администрации города Братска Павлова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Румянцевой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд установил, что при проведении прокуратурой Падунского района г. Братска "Дата обезличена" проверки в МБДОУ "ДСОВ "Номер обезличен"" выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, требований СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 22.07.2010 N 91. Так, в нарушение п. 3.9 СанПин 2.4.1.2660-10 на территории МБДОУ "ДСОВ "Номер обезличен"" отсутствуют теневые навесы.

Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

Согласно п.13 ст.16 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного общего образования на территории городского округа относится к вопросам местного значения, решаемым через органы местного самоуправления.

Согласно п.4 ч.1 ст. 31 закона РФ "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.07.2010 N 91 для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки устанавливается теневой навес площадью из расчета не менее 2 кв.м. на одного ребенка. Для групп с численностью менее 15 человек площадь теневого навеса должна быть не менее 30 кв.м.

Согласно п. 3.9.1. СанПиН 2.4.1.2660-10 теневые навесы для детей младенческого и раннего возраста и дошкольного возраста в I, II, III климатических районах ограждают с трех сторон, высота ограждения должна быть не менее 1,5 м.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеназванных правовых актов и пришел к верному выводу о том, что имеются основания для возложения на администрацию муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида "Номер обезличен"", администрацию муниципального образования города Братска как собственника образовательного учреждения, предоставляющего необходимые денежные средства, обязанности установить на территории образовательного учреждения теневые навесы в соответствии с требованиями СанПин 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление настоящего иска в интересах неопределенного круга лиц не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании законодательства.

Так, в соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона "О прокуратуре" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы прокуратуры Российской Федерации и другие уполномоченные федеральным законом органы осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

Статья 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурор Падунского района г. Братска, осуществляя проверку соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также предъявляя в суд иск в интересах неопределенного круга лиц об устранении выявленных нарушений, действовал в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку сводятся к позиции, заявленной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции всесторонне и полно, выводы суда по указанным доводам судебная коллегия находит основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

При установленных обстоятельствах обжалуемое решение, проверенное в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 01 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Братска - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко