Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-269/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах Баюл Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... и ... о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в ... и ... на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленного в интересах Баюл Н.А. иска прокурор указал, что истец является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В "дата обезличена" Баюл Н.А. выезжала на отдых в ... , понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ до границы в размере "данные изъяты" рубля. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, истцом получен отказ по причине отдыха за пределами РФ.

Прокурор просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... и ... (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в ... и ... ) "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу Баюл Н.А. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" рубля.

В судебное заседание истец Баюл Н.А. не явилась.

Представитель истца помощник прокурора ... Широкова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в ... и ... Комарова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2012 года исковые требования прокурора удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... и ... "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе Баюл Н.А. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскал с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... и ... в пользу Баюл Н.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" рубля; взыскал с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... и ... госпошлину в местный бюджет в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм материального права. Указано, что согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет.

Статьи 37 и 39 Конституции РФ устанавливают гарантии права человека и гражданина на труд и социальное обеспечение, а предоставление документов, подтверждающих факт поездки к месту отдыха, не может рассматриваться как нарушение требований ч. 2 ст. 55 Конституции РФ. Конституционный суд РФ в Определении от 02.02.2006 N 38-0 по запросу Думы Таймырского (Долго-Ненецкого) автономного округа о проверки конституционных положений пунктов 7 и 9 Правил установил, что нормативные положения, содержащиеся в этих пунктах не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах крайнего севера пенсионерам ? получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе самостоятельно организованного, с учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно и при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха на территории РФ.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Давыдовой Л.Е., прокурора Дудиной В.П., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Разрешая иск прокурора, заявленный в интересах Баюл Н.А., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению. Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, основаны на анализе и правильном применении норм материального права.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами ответчика, о том, что истец находилась на отдыхе за пределами территории РФ, и потому ее требования не подлежат удовлетворению, судебная коллегия согласиться не может по мотивам, приведенным судом первой инстанции.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 01.01.2005), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Судом установлено, что истец Баюл Н.А. выезжала на отдых за пределы РФ в ... , самостоятельно организовав свой отдых, при этом понесла расходы по оплате проезда кратчайшим путем по территории Российской Федерации в размере "данные изъяты" руб. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 01.01.2005) истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова