Постановление Иркутского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 4а-46/2013

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Тебякина В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тебякина В.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ткаченко Н.Ю. от 24 апреля 2012 года Тебякин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Тебякин В.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тебякина В.Ю. сотрудниками Госавтоинспекции и мировым судьей судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2012 года в 01 час 50 минут на ... , водитель Тебякин В.Ю. управлял автомобилем "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Основанием для должностного лица Госавтоинспекции полагать, что водитель Тебякин В.Ю. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В результате освидетельствования водителя Тебякина В.Ю. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых З. и И., у Тебякина В.Ю. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,185 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5-6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тебякин В.Ю. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); объяснениями понятых (л.д. 8-9).

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенная в жалобе Тебякина В.Ю. версия события, ставшего основанием для его привлечения к административной ответственности, материалами дела не подтверждается.

Нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что Тебякин В.Ю. транспортным средством не управлял, поскольку фактические обстоятельства дела в части управления Тебякиным В.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании. Согласно объяснению Тебякина В.Ю. в протоколе об административном правонарушении, отобранному после разъяснения Тебякину В.Ю. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он управлял транспортным средством, выпивал 0,5 пива, с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения согласен.

Довод жалобы о том, что Тебякину В.Ю. не были в установленном законом порядке разъяснены его права и гарантии, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Утверждение в жалобе о том, что отстранение Тебякина В.Ю. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились в отсутствие понятых, не подтверждается представленными в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Тебякина В.Ю. инспектором ДПС были совершены в присутствии понятых З. и И.

Объяснения по существу дела в отношении Тебякина В.Ю. отобраны должностным лицом Госавтоинспекции у свидетелей З. и И. в соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели предупреждены, содержание объяснений З. и И. согласуется с содержанием иных доказательств виновности Тебякина В.Ю. в совершении правонарушения, в связи с чем оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками Госавтоинспекции в отношении Тебякина В.Ю. служебными полномочиями, материалы дела не содержат, не представлено таковых и в надзорной жалобе Тебякина В.Ю., в связи с чем его утверждения о фальсификации доказательств по делу следует признать несостоятельными.

Представленное Тебякиным В.Ю. с жалобой сообщение N директора филиала ... центр технической инвентаризации ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" С. от 15.11.2012 г. о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: ... , является 110 квартирным жилым домом, не влияет на законность судебного постановления. Должностным лицом Госавтоинспекции в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу данные о понятых фиксируются с их слов. Неправильное указание в процессуальных документах адреса понятого И. как ... , не опровергает факт его участия при проведении в отношении Тебякина В.Ю. процессуальных действий.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Тебякин В.Ю. был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что подтверждается письменными объяснениями понятых З. и И.

Утверждение в жалобе о том, что Тебякин В.Ю. спиртных напитков не употреблял, а принял спиртсодержащий медицинский препарат "данные изъяты", является несостоятельным.

Правилами дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, то обстоятельство, в результате которого возникло у водителя состояние, ставящее под угрозу безопасность движения, правового значения не имеет.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом Госавтоинспекции при освидетельствовании Тебякина В.Ю. на состояние алкогольного опьянения не соблюдена процедура отбирания образцов выдыхаемого воздуха, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, предусмотрено, что освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно пункту 8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании пункта 9 указанных Правил составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с установленным порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из целлофанового пакета вынимается мундштук и вставляется в прибор. После включения прибора и проведения пробного анализа на дисплее прибора высвечиваются нулевые показания. После внесения всех данных в прибор предлагается произвести выдох в мундштук прибора. После произведенного выдоха и обработки прибором результатов, на дисплее прибора высвечивается результат исследования.

Представленный в деле бумажный носитель с записью результатов исследования содержит первоначальные нулевые показания алкоголя в окружающем воздухе, а также результат исследования алкоголя в выдохе Тебякина В.Ю. - 0,185 мг/л (л.д. 5).

Прибор Алкотектор PRO-100 combi, с помощью которого было проведено освидетельствование Тебякина В.Ю. на состояние алкогольного опьянения, был поверен 11 ноября 2011 года, о чем в акте освидетельствования Тебякина В.Ю. имеется соответствующая запись. Данный прибор указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС). Абсолютная погрешность анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi составляет 0,048 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При анализе воздуха с содержанием этанола меньше 0,048 миллиграмма на один литр на дисплей анализатора выводятся нулевые показания. Таким образом, размер погрешности прибора не ставит под сомнение правильность результата освидетельствования Тебякина В.Ю.

Утверждение в жалобе о многократном продувании Тебякиным В.Ю. прибора измерения выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя является голословным, поскольку материалы дела содержат акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приложен бумажный носитель с записью результатов исследования в единственном экземпляре (л.д. 5).

Довод о том, что освидетельствование Тебякина В.Ю. на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектор PRO-100 combi проводилось в условиях, не предусмотренных техническими характеристиками прибора, достоверными доказательствами не подтвержден.

Приложенная Тебякиным В.Ю. к жалобе справка N начальника метеостанции "данные изъяты" Р. о том, что 25 марта 2012 года в 00 часов 00 минут температура воздуха составила минус 4,1 градуса, не ставит под сомнение достоверность результатов освидетельствования Тебякина В.Ю., поскольку доказательств использования прибора измерения выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя на открытом воздухе в материалах дела не имеется и с жалобой суду не представлено.

Таким образом, акт освидетельствования Тебякина В.Ю. на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к указанному акту, протокол об административном правонарушении, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами вины Тебякина В.Ю. в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ш., М. и П. в качестве свидетелей по вызову мирового судьи, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении Тебякина В.Ю., в судебное заседание не являлись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний мировым судьей не предупреждались, показаний не давали, в связи с чем письменные объяснения данных лиц не могут быть признаны доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Копии протоколов о применении мер обеспечения производства по делу были Тебякиным В.Ю. получены, что подтверждается его собственноручными подписями в оригиналах указанных протоколов.

Действия Тебякина В.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тебякина В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Тебякину В.Ю. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 24 апреля 2012 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Мировой судья в своем постановлении сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как на доказательства вины Тебякина В.Ю. в совершении административного правонарушения. Между тем, мировой судья указал, что состояние алкогольного опьянения у Тебякина В.Ю. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица.

Из материалов дела следует, что Тебякин В.Ю. был освидетельствован должностным лицом Госавтоинспекции на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тебякин В.Ю. не направлялся и такое освидетельствование не проходил. Протокол о направлении Тебякина В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в материалах дела не представлен.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области следует изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на критерий "медицинский" в отношении акта освидетельствования Тебякина В.Ю. на состояние алкогольного опьянения, как на доказательство его вины.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тебякина В.Ю. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на критерий "медицинский" в отношении акта освидетельствования Тебякина В.Ю. на состояние алкогольного опьянения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тебякина В.Ю. оставить без изменения, жалобу Тебякина В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина