Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-294/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Исланкиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедюхина С.А. к ОСАО " Р" о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа,

по апелляционной жалобе представителя истца Венедюхина С.А. Янхаева И.В. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 22 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Венедюхин С.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что "дата обезличена" между ним и ОСАО " Р" был заключен договор добровольного страхования имущества - автомашины "данные изъяты". Имущество застраховано по рискам "Ущерб" и "Хищение" на сумму "данные изъяты".

"дата обезличена" во время движения из-под колес попутно двигающейся автомашины вылетел камень и повредил лобовое стекло застрахованной автомашины. Размер причиненного ущерба составил "данные изъяты".

"дата обезличена" в результате действий неизвестных лиц застрахованная автомашина получила повреждения заднего бампера и парковочных датчиков. Размер причиненного ущерба составил "данные изъяты".

"дата обезличена" с целью получения страхового возмещения Венедюхин С.А. обратился в ОСАО " Р". Страховая выплата истцу не была произведена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ОСАО " Р" страховое возмещение по страховому случаю "дата обезличена" в размере "данные изъяты"., страховое возмещение по страховому случаю "дата обезличена" в размере "данные изъяты". и штраф в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца Янхаев И.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Павлов А.Ю. исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 22.11.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ОСАО " Р" в пользу Венедюхина С.А. взыскано "данные изъяты". страхового возмещения по страховому случаю "дата обезличена" и "данные изъяты". страхового возмещения по страховому случаю "дата обезличена".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Венедюхина С.А. Янхаев И.В. просит решение суда изменить в части, взыскать с ОСАО " Р" в пользу истца штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты".

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что в связи с непредставлением истцом при обращении в ОСАО " Р" для получения страхового возмещения счета ООО " Ф" у ОСАО " Р" не возникло обязанности по выплате страхового возмещения" не соответствует условиям заключенного договора страхования.

В страховом полисе указанно, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика. В нарушение п. 12.10.2 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО " Р" от "дата обезличена" ОСАО " Р" не выполнило своей обязанности по определению размера страховой выплаты путем направления автомобиля на ремонт СТОА, предусмотренной договором страхования.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования (страховым полисом) в течение 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Страховщик обязан был в течение 20 дней со дня предоставления необходимых документов, т.е. в срок до "дата обезличена" направить страхователя на ремонт на СТОА и произвести выплату страхового возмещения на основании счетов за фактически выполненный ремонт. Указанные обязанности страховщик не выполнил.

Перечень документов, который обязателен для предоставления страховщику, оговорен в п. 11.2.4 Правил страхования. В указанный перечень счета на ремонт не входят. Документы необходимые для принятия решения о выплате страхового случая были предоставлены страховщику "дата обезличена". В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" на ОСАО " Р" должен быть наложен штраф в пользу Венедюхина С.А.

Довод ответчика о готовности произвести выплату страхового возмещения ничем не подтверждается, доказательств исполнения обязательств страховщиком не представлено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя Венедюхина С.А. Янхаева И.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ОСАО " Р" Павлова А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 - 1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО " Р" "дата обезличена", выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

В соответствии с п. 12.10.3 в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску "Ущерб", размер ущерба определяется, в том числе, на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригинал счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата обезличена" между ОСАО " Р" и Венедюхиным С.А. заключен договор страхования автомашины "данные изъяты", на период с "дата обезличена" по "дата обезличена" по страховым рискам "Ущерб" и "Хищение", с установлением страховой суммы в размере "данные изъяты". По условиям страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.

"дата обезличена", во время движения в районе "адрес обезличен" из-под колес попутно двигающейся автомашины вылетел камень и повредил лобовое стекло застрахованной автомашины "данные изъяты" под управлением Венедюхина С.А. допущенного к управлению транспортным средством по условиям договора страхования.

"дата обезличена" в результате действий неизвестных лиц застрахованная автомашина получила повреждения заднего бампера и парковочных датчиков.

"дата обезличена" Венедюхин С.А. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем "дата обезличена" с иском в суд.

Размер ущерба по страховому случаю от "дата обезличена" определен в соответствии с условиями договора страхования на основании счета "номер обезличен" от "дата обезличена", выданного ООО " Ф" и составил "данные изъяты".

Размер ущерба по страховому случаю от "дата обезличена" определен на основании счета "номер обезличен" от "дата обезличена" и составил "данные изъяты".

Указанные счета приложены к исковому заявлению и в страховую организацию не представлялись Сведения об уклонении Страховщика от получения указанного счета в исковом заявлении не содержатся, обстоятельства, препятствовавшие передаче счета Венедюхиным С.А. Страховщику после его получения в ООО " Ф", истцом не указаны.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании штрафа, исходил из условий страхования, отраженных в страховом полисе "номер обезличен", в Правилах страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ОСАО " Р" "дата обезличена" (л.д. 8-12), и из установленных обстоятельств неисполнения Страхователем обязанности по представлению Страховщику документов, отражающих размер ущерба, определенного в соответствии с условиями страхования, без которых сумма страхового возмещения не могла быть определена и выплачена.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОСАО " Р" в нарушение п. 12.10.2 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО " Р" от "дата обезличена" не выполнило своей обязанности по определению размера страховой выплаты путем направления автомобиля на ремонт СТОА, предусмотренной договором страхования, не влияют на законность принятого решения. В исковом заявлении и в апелляционной жалобе не указаны обстоятельства, препятствовавшие оценке автомобиля и передаче указанного счета Страховщику для определения и выплаты суммы страхового возмещения. Судом установлено, что Страхователь представил счет организации, указанной Страховщиком, только с иском в суд.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А.Александрова

А.Л. Малиновская