Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-248/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимова В.В. на решение Нижнеилимского районного города Иркутской области от 28 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Анисимова В.В. к Анисимову В.В. о взыскании расходов, затраченных на постройку дома, компенсации стоимости имущества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Анисимов В.В. указал, что в "дата обезличена", на основании решения Исполнительного комитета Железногорск-Илимского городского совета народных депутатов, ему был выделен земельный участок площадью "данные обезличены" кв.м. под строительство жилого дома по "адрес обезличен", и получен план строительства в отделе архитектуры и строительства Нижнеилимского района. В "дата обезличена" он начал строительство дома. В "дата обезличена" к построенному им дому были подведены все коммуникации. В "дата обезличена" на дом был сдан в эксплуатацию и оформлен в БТИ, где ему был выдан технический паспорт на дом. В "дата обезличена" на основании технического паспорта дом он был зарегистрирован по "адрес обезличен". В "дата обезличена" между ним и ОАО " И." были заключены договоры на отпуск и потребление электрической энергии с бытовым потребителем частного сектора "номер обезличен" от "дата обезличена", на отпуск и потребление тепловой энергии с бытовым потребителем "номер обезличен" от "дата обезличена". Строительство дома он осуществлял сам. Во время строительства дома он с супругой проживал в "номер обезличен" микрорайоне по месту строительства дома, а его сын - ответчик по делу, совместно со своей женой проживал в его квартире, расположенной по "адрес обезличен". Ответчик Анисимов В.В. участия в строительстве дома не принимал. В "дата обезличена" ему пришлось сопровождать супругу А. в г.Иркутск в лечебное учреждение. Поскольку дом оставался без присмотра, он попросил ответчика Анисимова В.В. пожить в доме с семьей. Впоследствии он обнаружил, что у него пропали документы на дом. Как выяснилось позднее, документы взял ответчик Анисимов В.В. для оформления земли и дома на свое имя. Технический паспорт на дом остался прежним, от "дата обезличена", но в качестве владельца дома в техническом паспорте указан ответчик Анисимов В.В. Он считает, что ответчик воспользовался тем, что земельные участки ему и ответчику были выделены в одно время, сыну "данные обезличены" кв.м., а ему "данные обезличены" кв.м., у ответчика на руках имелось разрешение на строительство дома, выданное "дата обезличена", ввел работников БТИ в заблуждение и переделал технический паспорт на дом на свое имя, после чего зарегистрировал право собственности на дом и земельный участок.

Первоначально истец просил признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по "адрес обезличен"; прекратить право собственности ответчика Анисимова В.В. на спорный жилой дом и земельный участок; признать за истцом право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истец Анисимов В.В. предъявил требования о взыскании с ответчика Анисимова В.В. расходов, затраченных на строительство дома, находящегося по "адрес обезличен", в размере "сумма обезличена", компенсации стоимости оставленного им в доме имущества в размере "сумма обезличена", компенсации морального вреда в размере "сумма обезличена".

Ответчик Анисимов В.В., не согласившись с иском, предъявил встречный иск о признании действительными свидетельств о государственной регистрации права на спорный жилой дом и земельный участок, о признании законным приобретения им права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов.

Определениями Нижнеилимского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" производство по делу по первоначальному иску Анисимова В.В. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок "адрес обезличен" прекращении права собственности ответчика Анисимова В.В. на спорный жилой дом и земельный участок; признании за истцом Анисимовым В.В. права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, по встречному иску ответчика Анисимова В.В. о признании действительными свидетельств о государственной регистрации права на спорный жилой дом и земельный участок, о признании законным приобретения ответчиком права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Анисимова В.В. расходов, затраченных на строительство дома, находящегося по "адрес обезличен", в размере "сумма обезличена", компенсации стоимости оставленного им в доме имущества в размере "сумма обезличена", компенсации морального вреда в размере "сумма обезличена" истцу Анисимову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Анисимов В.В. просит решение суда отменить, указав в качестве доводов к отмене решения, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела

В обоснование доводов к отмене решения суда привел доводы, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении, а также поддержанные в судебном заседании. Указал, что документы устанавливающие право собственности на земельный участок и на жилой дом, имеющиеся у ответчика Анисимова В.В., получены им незаконно, поскольку в "дата обезличена" ответчику выделялся земельный участок площадью "данные обезличены" кв. м., а не "данные обезличены" кв.м., как указано в свидетельстве о праве собственности на земельный участок.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о приостановлении разбирательства по делу до завершения следственных мероприятий, связанных с хищением документов на дом.

Кроме того, суд, оказав на истца давление, заставил его отказаться от первоначальных требований. Своими действиями суд нарушил гражданско-процессуальное законодательство.

Судом не были исследованы доказательств по делу, ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет оценки стоимости спорного жилого дома, в допросе заявленных им свидетелей.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом, судом не исследовалось и осталось без рассмотрения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца Анисимова В.В. ответчик Анисимов В.В. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Игнатову Л.В., проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета Железногорск-Илимского городского совета народных депутатов "номер обезличен" от "дата обезличена" ответчику Анисимову В.В. выделен земельный участок площадью "данные обезличены" кв.м. по "адрес обезличен" под строительство жилого дома.

"дата обезличена" между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета городского Совета народных депутатов в лице начальника Железногорского БТИ и Анисимовым В.В. был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которому Анисимов В.В. принимал на себя обязанность построить жилой дом на земельном участке "адрес обезличен" площадью "данные обезличены" кв.м., по фасаду "данные обезличены" метров, по задней меже "данные обезличены" метров, по правой меже "данные обезличены" метра, по левой меже "данные обезличены" метра, отведенном на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от "дата обезличена" "номер обезличен".

Указанный договор "дата обезличена" был удостоверен государственным нотариусом Нижнеилимской государственной нотариальной конторы Иркутской области С. и зарегистрирован в реестре "номер обезличен".

"дата обезличена" между Коршуновским горно-обогатительным комбинатом и ответчиком Анисимовым В.В. был заключен договор "номер обезличен", согласно которому Анисимов В.В. принял на себя обязанность построить в течение одного года индивидуальный жилой дом, а Коршуновский горно-обогатительный комбинат обязан был выдать ссуду в размере "сумма обезличена" для строительства индивидуального жилого дома.

"дата обезличена" производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства Нижнеилимского райисполкома Бюро технической инвентаризации была согласована смета на строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в г.Железногорск-Илимский в "номер обезличен" микрорайоне, принадлежащего Анисимову В.В., на основании типового договора от "дата обезличена", удостоверенного Нижнеилимской государственной нотариальной конторой, в "сумма обезличена".

Постановлением главы администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" "номер обезличен" от "дата обезличена" данному земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен "адрес обезличен"

Распоряжением мэра Нижнеилимского муниципального района "номер обезличен" от "дата обезличена" ответчику Анисимову В.В. утвержден проект границ земельного участка, расположенного по "адрес обезличен". Данный проект границ земельного участка составлен ФГУП "Госземкадастрсъемка" и согласован отделом по управлению городским хозяйством, строительству и транспорту администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение".

"дата обезличена" ответчику Анисимову В.В. Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом, общая площадь "данные обезличены" кв.м., по "адрес обезличен", а также на жилой дом, по "адрес обезличен"

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отказывая истцу Анисимову В.В. в удовлетворении иска о взыскании расходов, затраченных на строительство дома, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом Анисимовым В.В. при рассмотрении настоящего дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были понесены расходы на строительство спорного жилого дома.

Приобщенные истцом к материалам дела копии требований "данные обезличены", квитанции к приходным кассовым ордерам "номер обезличен", не свидетельствуют о том, что строительные материалы на основании указанных документов были приобретены именно истцом Анисимовым В.В. и на его собственные денежные средства. Доказательства, свидетельствующие о том, что данные строительные материалы были использованы на строительство спорного жилого дома, также истцом не представлены.

Выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст.67 ГПК РФ.

При этом суд подробно и обстоятельно привел доводы по каждому из документов, представленных истцом в подтверждение понесенных расходов, оценив ряд из них как не относимые, другие как не подтверждающие расходы по строительству дома.

Допрошенные судом по ходатайству истца свидетели А., К., П., А., Б., В., М. подтвердили лишь тот факт, что истец принимал участие в строительстве жилого дома ответчика Анисимова В.В. своим личным трудом. Показания свидетелей не являются доказательством размера расходов, понесенных истцом в связи со строительством жилого дома.

Других доказательств в обоснование предъявленных им требований истцом не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Суд обоснованно отказал в назначении судебной экспертизы для определения стоимости затрат на строительство спорного жилого дома в связи с отсутствием исходных данных, необходимых для проведения экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что ответчик Анисимов В.В. получил незаконно документы, устанавливающие его право собственности на земельный участок и жилой дом, опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания стоимости имущества, принадлежащего истцу и необоснованно удерживаемого ответчиком, не являются основанием к отмене решения суда, так как истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не указал, какое имущество незаконно удерживается ответчиком, его стоимость, доказательства нахождения этого имущества у ответчика.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей истца. Из материалов дела следует, что судом по ходатайству как истца, так и ответчика были допрошены свидетели, оценка их показаниям дана судом первой инстанции наряду с другими доказательствами.

В силу ст.151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ судом обоснованно отказано Анисимову В.В. в иске о взыскании с ответчика Анисимова В.В. компенсации морального вреда в размере "сумма обезличена". Истцом Анисимовым В.В. не указаны основания для взыскания с ответчика Анисимова В.В. компенсации морального вреда.

Другие доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств также не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку суд, в порядке ст.56 ГПК РФ, неоднократно разъяснял истцу обязанность доказать юридически значимые обстоятельства, имеющие существенные значения для требований о взыскании расходов, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Анисимов В.В. отказался от первоначального иска под давлением суда, являются несостоятельными, так как в материалы дела судом по ходатайству истца Анисимова В.В. приобщено его письменное заявление об отказе от первоначально заявленного иска. Заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска рассмотрено судом в судебном заседании с участием как самого истца Анисимова В.В., так и его представителя Панюхина Е.В. Определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в установленном законом порядке истцом не обжаловано.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская