Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-283/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Сазонова П.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Киренского района в защиту интересов гражданина Российской Федерации Суханова Л.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Киренском районе Иркутской области о признании незаконным решения и взыскания расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Киренском районе Иркутской области на решение Киренского районного суда Иркутской области от 26 октября 2012 года, которым иск прокурора Киренского района в интересах Суханова Л.Н. удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Киренского района, обращаясь в защиту интересов Суханова Л.Н., в обоснование иска указал, что Суханов Л.Н. является военным пенсионером и получателем страховой части трудовой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киренском районе Иркутской области (далее УПФ в Киренском районе) от "Дата изъята" "Номер изъят" Суханову Л.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха, проведенного в "Адрес изъят" по мотиву того, что он не является получателем трудовой пенсии по старости.

Прокурор Киренского района просил признать незаконным решение УПФ в Киренском районе от "Дата изъята" "Номер изъят" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика в пользу Суханова Л.Н. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... руб.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Бортников И.В. и истец Суханов Л.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 26 октября 2012 года с учетом определения суда об исправлении описки от "Дата изъята" исковое заявление прокурора Киренского района в интересах Суханова Л.Н. удовлетворено.

В апелляционной жалобе "Данные изъяты" УПФ в Киренском районе Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, настаивая на том, что Суханов Л.Н. не имеет права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно за счет средств Пенсионного Фонда России, поскольку он является получателем страховой части трудовой пенсии, а не трудовой пенсии по старости и по инвалидности.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Суханов Л.Н. и представитель УПФ в Киренском районе.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений (л.д. ... ), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, о причинах своей неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение прокурора Дудиной В.П., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что истец Суханов Л.Н. является получателем одновременно пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости, постоянно проживает на территории Киренского района Иркутской области - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании нашли подтверждение те обстоятельства, что Суханов Л.Н., самостоятельно организовав свой отдых, выезжал с этой целью в "Адрес изъят", следовал воздушным транспортом по маршруту "Адрес изъят"- "Адрес изъят"- "Адрес изъят", вернулся домой в "Адрес изъят", при этом понёс расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно в размере ... руб.

Судом правильно признаны достаточными доказательствами фактически произведенных расходов Суханова Л.Н. на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации: пассажирский билет на его имя "Номер изъят", электронный билет по маршруту "Адрес изъят"- "Адрес изъят", посадочный талон, свидетельствующий о прохождении Сухановым Л.Н. спецконтроля в аэропорту "Адрес изъят".

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно за счет средств УПФ в Киренском районе.

Вывод суда первой инстанции в решении подробно мотивирован, соответствует закону, подтвержден материалами дела, основан на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что ограничение права пенсионера на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно вследствие того, что он не является получателем трудовой пенсии по старости, а военным пенсионером и получателем страховой части трудовой пенсии по старости, противоречит положению ст. 19 Конституции Российской Федерации и ставит истца как пенсионера в неравное положение с теми гражданами, которые являются получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Киренского районного суда Иркутской области от 26 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ в Киренском районе - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи П.А. Сазонов

С.С. Апханова