Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-437/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Апхановой С.С. и Егоровой О.В.,

при секретаре ... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Киренского городского поселения к Клепиковой Т.Т. об исполнении обязательства,

по частной жалобе ответчика Клепиковой Т.Т.

на определение Киренского районного суда Иркутской области от 29 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Киренского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Киренского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2011 года исковые требования администрации Киренского городского поселения удовлетворены. На Клепикову Т.Т. возложена обязанность по исполнению обязательства о сдаче (передаче) *** доли от *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... , в собственность Киренского муниципального образования посредством заключения договора мены указанной квартиры на государственный жилищный сертификат, передаче указанной квартиры по акту приема-передачи.

(Дата обезличена) ответчик Клепикова Т.Т. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Киренского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2011 года.

Определением Киренского районного суда Иркутской области от 29 августа 2012 года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Киренского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2011 года Клепиковой Т.Т. отказано.

В частной жалобе ответчик Клепикова Т.Т. просит об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Учитывая эти требования закона, судебная коллегия принимает во внимание, что вынесенное судом определение об отказе в отмене заочного решения не преграждает возможность дальнейшего движения дела, а возможность обжалования указанного определения прямо не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

Частная жалоба на определение суда, которым отказано в отмене заочного решения, подана с нарушением требований статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и поэтому не может быть рассмотрена в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Клепиковой Т.Т. на определение Киренского районного суда Иркутской области от 29 августа 2012 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи С.С. Апханова

О.В. Егорова