Решение Иркутского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 7-5/2013

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тетерина М.В. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года Тетерин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2200 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Тетерин М.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу по тем основаниям, что показания свидетелей Л., Т., П. являются доказательствами невиновности Тетерина М.В. в нарушении пункта 8.1 ПДД. Данные объяснения являются доказательствами вины Н. в нарушении пунктов ... ПДД, которые находятся в причинно-следственной связи с ДТП ... и данное обстоятельство было подтверждено постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 22.11.2012 г., признавшим Н. виновным по части ... статьи ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, сделал противоречивый вывод о виновности обоих водителей в нарушении ПДД, повлекших ДТП и вынес решение, не основываясь на объективных и достоверных доказательствах.

В судебное заседание Н., Г., Ф. не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Тетерин М.В. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи Братского городского суда не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тетерина М.В. судьей Братского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ... в районе ... бульвара ... Тетерин М.В., управляя транспортным средством - автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля " ... " Н. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека в проекции левой лопатки, перелома ости тела левой лопатки без смещения, которые в совокупности относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Полученные Н. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем Тетериным М.В. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 76); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-7, 8-9); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 5) и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Схема места совершения административного правонарушения, составлена достаточно подробно, с обстоятельствами, зафиксированными в схеме, Тетерин М.В. был согласен, что подтверждается его подписью в данной схеме, возражений от Тетерина М.В. по поводу правильности зафиксированных в схеме сведений не поступало.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия четко изображено направление движения автомобилей под управлением Тетерина М.В. и Н., место столкновения.

Версия Тетерина М.В., выдвинутая в свою защиту, о том, что он убедился в безопасности маневра и начал поворачивать, являлась предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении дела судьей городского суда, не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Оценка всем показаниям участников процесса, допрошенных в судебном заседании, дана судьей в совокупности и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Не могут быть приняты во внимание доводы о том, что виновным является водитель Н., поскольку в действиях Тетерина М.В. также усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ, влекущее административную ответственность. Предметом проверки и юридической оценки являлись действия водителя, в отношении которого осуществлялось административное преследование - Тетерина М.В.

Доводы жалоб по существу сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств и несогласию с выводами суда, что основанием для отмены постановленного судебного акта не является.

Таким образом, постановление судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.

С учетом изложенного, действия Тетерина М.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Тетерину М.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи городского суда, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тетерина М.В. оставить без изменения, жалобу Тетерина М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья М.К. Царёва