Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-423/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей: Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой В.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании незаконным в части решения от "дата обезличена" "номер обезличен", об обязании включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов работы, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата обезличена",

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Дунаева В.С. обратилась в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что решением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска "номер обезличен" от "дата обезличена" ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ педагогической деятельности в учреждениях для детей. При этом в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не были включены периоды работы истца с "периоды обезличены", периоды прохождения курсов - с "дата обезличена" по "дата обезличена", учебного отпуска - с "дата обезличена" по "дата обезличена", отпуска без содержания - с "дата обезличена" по "дата обезличена", периода работы с "дата обезличена" по "дата обезличена".

С данным решением Пенсионного фонда она не согласна, поскольку на протяжении всей своей трудовой деятельности работала воспитателем на ясельных и садовских группах, выполняла педагогические обязанности. Курсы и учебные отпуска в спорный период были оплачиваемые.

В связи с изложенным, Дунаева В.С. просила суд, с учетом уточнения исковых требований, признать решение УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска от "дата обезличена" "номер обезличен" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы "периоды обезличены"; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с "дата обезличена".

В судебном заседании истец Дунаева В.С. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска Жуковская Е.Н. исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 29.10.2012 исковые требования Дунаевой В.С. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска от "дата обезличена" "номер обезличен" в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы Дунаевой В.С. воспитателем в МБДОУ г.Иркутска детский сад компенсирующего вида "номер обезличен" "периоды обезличены".

Обязал УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска включить в стаж Дунаевой В.С., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды её работы воспитателем в МБДОУ г.Иркутска детский сад компенсирующего вида "номер обезличен" "периоды обезличены".

Признал право Дунаевой В.С. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "дата обезличена".

Обязал УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска назначить Дунаевой В.С. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"

В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска Ливенцева Е.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным, поскольку пенсионный орган в своей работе руководствовался Списками, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат, в то время как Дунаева В.С. работала в должностях, не предусмотренных Списками.

Судом неправомерно включены в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебном отпуске, поскольку указанные периоды Правилами от 11.07.2002 N516 не предусмотрены.

Суд не учел, что характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска Жуковской Е.Н ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 был утвержден Список профессий и должностей работникам народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, которым была предусмотрена должность воспитателя в детских дошкольных учреждениях всех типов.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пенсионного фонда, в стаж Дунаевой В.С., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не включены периоды её работы в МБДОУ г.Иркутска детский сад компенсирующего вида "номер обезличен" с "дата обезличена" по "дата обезличена" няней-уборщицей логопедической группы; с "дата обезличена" по "дата обезличена" м/с, отпуск по уходу за ребенком с "дата обезличена" по "дата обезличена", курсы с "дата обезличена" по "дата обезличена", учебный отпуск с "дата обезличена" по "дата обезличена", поскольку работа в должностях не предусмотрена Списками N 463 от 06.09.1991, N 1067 от 22.09.1999, N 781 от 29.10.2002, а отпуск без сохранения заработной платы, курсы повышения квалификации, учебные отпуска Правилами от 11.07.2002 не предусмотрены.

Согласно трудовой книжке истицы с "дата обезличена" Дунаева В.С. переведена на должность воспитателя работает по настоящее время в Ясли-сад "номер обезличен" (переименованного с "дата обезличена" в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад "номер обезличен" компенсирующего вида г.Иркутска; с "дата обезличена" - в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида "номер обезличен" г.Иркутска; с "дата обезличена" - в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г.Иркутска детский сад компенсирующего вида "номер обезличен" с "дата обезличена" по настоящее время).

В период с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" истица Дунаева В.С. находилась на курсах повышения квалификации, оплачиваемом учебном отпуске, что установлено УПФ РФ, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд исходил из того, в периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" Дунаева В.С. осуществляла трудовую деятельность в должности и учреждении, предусмотренных Списками - воспитатель детского сада. Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При таких объективно установленных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о включении периодов работы в должности воспитателя детского сада "периоды обезличены" и периодов прохождения курсов повышения квалификации и оплачиваемом учебном отпуске с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и обязал ответчика назначить трудовую пенсию Дунаевой В.С.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в подтверждение характера работы приняты показания свидетелей, не может служить основанием к отмене решения суда. Характер работы истицы установлен судом на основании совокупности доказательств, ссылка суда на показания свидетелей о спорном периоде работы наряду с письменными доказательствами не противоречит закону. При исключении показаний свидетелей совокупность исследованных судом доказательств позволяет признать обоснованными сделанные судом выводы и принятое по делу решение.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что Дунаева В.С. не имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 29 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Орлова

Судьи

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская