Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 33-517/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого Е.И. к начальнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" Алексееву А.А. и к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о включении в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости периода работы, взыскании недополученной пенсии в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Савицкий Е.И. указал, что с "дата обезличена" является получателем пенсии по старости.

При назначении пенсии в страховой стаж не были зачтены периоды его работы: с "дата обезличена" по "дата обезличена" токарем в "данные изъяты"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" слесарем-сантехником 4 разряда "данные изъяты"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" токарем, начальником техотдела в "данные изъяты"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" мастером, прорабом, старшим прорабом в "данные изъяты"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" главным диспетчером в "данные изъяты"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" старшим прорабом в "данные изъяты"; со "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности начальника "данные изъяты"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности главного инженера "данные изъяты"; со "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности главного инженера "данные изъяты"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности главного инженера "данные изъяты".

Эти периоды, как указано в протоколе "номер обезличен" от "дата обезличена", не зачтены в страховой стаж со ссылкой на то, что реквизиты вкладыша трудовой книжки составлены на иностранном языке, отсутствует дата заполнения вкладыша и подпись владельца трудовой книжки. Сведения о работе заполнены ненадлежащим образом.

Такое решение ответчика противоречит закону.

В результате допущенного нарушения неправильно определена продолжительность страхового стажа, что повлияло на размер установленной пенсии.

Савицкий Е.И. просил возложить обязанность на начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" восстановить страховой стаж продолжительностью "данные изъяты" лет, взыскать с него "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек недополученной пенсии, "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты".

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 июня 2012 года в иске Савицкого Е.И. к начальнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" отказано.

Исковые требования Савицкого Е.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" удовлетворены частично.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" возложена обязанность по включению в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости указанных периодов работы. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" в пользу Савицкого Е.И. взыскана недополученная с "дата обезличена" по "дата обезличена" пенсия в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В иске о взыскании недополученной пенсии в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки и о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей отказано.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" просит отменить решение суда в части удовлетворения иска и принять новое решение об отказе в иске полностью.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что названные периоды не зачтены в стаж истца, поскольку записи в его трудовой книжке и вкладыше выполнены с нарушением требований законодательства, регламентирующего порядок заполнения трудовых книжек. Справки о стаже содержат угловые штампы и круглые печати на иностранном языке. Перевод печатей и штампов осуществлен организацией, выдавшей справки. Свидетельские показания "данные изъяты" не могут быть приняты во внимание, поскольку она заинтересована в исходе дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец имеет право на перерасчет пенсии с учетом спорных периодов не ранее вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Относительно жалобы письменных возражений не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения Савицкого Е.И., возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы пенсионного дела, трудовую книжку истца и вкладыш к ней, выписки из приказов по личному составу, справки, составленные на русском языке, показания свидетеля "данные изъяты", руководствуясь статьями 12, 13, 14, пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд возложил обязанность на пенсионный орган по включению в стаж истца указанных периодов трудовой деятельности, как подтвержденных надлежащим образом, и, правильно определив размер трудовой пенсии с учетом корректировки страхового стажа, рассчитав сумму задолженности, разрешил возникший спор.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами Тайшетского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными и оцененными судом согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда отклоняются по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Савицкий Е.И. с "дата обезличена" является получателем трудовой пенсии по старости. Вместе с тем, имеющиеся в трудовой книжке и вкладыше записи достоверно подтверждают факт работы истца в указанных организациях в спорные периоды.

Записи произведены на русском языке, заверены печатями предприятий на русском языке. Из записей усматривается, куда и когда истец принимался на работу, когда оттуда увольнялся, указаны номера и даты издания приказов, наименование организаций совпадает с реквизитами в печатях. Достоверность записей также подтверждается справками о переименовании организаций, справками о работе.

Оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетеля "данные изъяты" не имеется.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" неправомерно не включило в страховой стаж Савицкого Е.И. названные периоды, отразив свой отказ в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от "дата обезличена" "номер обезличен".

При установлении размера пенсии ответчик обязан был учесть эти периоды трудовой деятельности истца, следовательно, вывод суда о взыскании суммы задолженности единовременно соответствует положениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По существу, все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для отмены либо изменения решения Тайшетского городского суда Иркутской области, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 июня 2012 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская